易代修史中的史学批评问题探论——以清朝《明史》修纂为例.pdfVIP

易代修史中的史学批评问题探论 ——以清朝《明史》修纂为例 段润秀 100) (红河学院历史系，云南红河661 【摘要】：我国素有易代修史的传统，清官修((明史》便是易代修史的产物．顺治二年，清朝 官方宣布下诏纂修《明史》。清朝《明史》修纂较前代官修史书而言，具有三个显著特点：修纂时问 长；纂修人员多；审定史稿方面屡次改易后才定稿。清官修《(明史》历经顺治、康熙、雍正．乾隆 四朝的相继修纂，至乾隆四年殿本《明史》刊刻，修纂时间约为九十五年，先后参与的修纂人员达 一百九十余人，且殿本《明史》在四百一十六卷本((明史稿》、王鸿绪((明史稿》及其间纂修官所拟 史稿的基础上不断审定后综合而成，这是历代官修史书前所未有之现象。通过详尽考察清官修((明 史》的全过程便可明了，易代修史过程中监修，总裁和纂修人员对于刚刚逝去的明代历史的一些看 法及评价，而且他们还十分注意将史学批评与修史实践结合起来，对《明史》修纂中遇到的诸多问 题积极发表评论和进行学术探讨。在修史过程中，他们的史学批评主要围绕以下五个问题：追求信 史，秉笔直书；对明代史料的检讨；明清历史断限问题的转变；《明史》不设((道学传》之建议；对 明代史事的评价．殿本《明史》大多吸收或采纳他们的建议，这在一定程度上确保了殿本《明史》 的质量．总之，对《明史》修纂过程中上述几个问题的深入分析，希望对探讨易代修史中的史学批 评问题有所裨益。 【关键词】：易代修史史学批评 《明史：》 修纂 我国素有易代修史的传统，清官修《明史》便是易代修史的产物。消官修《明史》经顺治、康 熙、雍止、乾隆四朝相继修纂，至乾隆四年殿本《明史》刊刻成1；，断续修纂时间人约为九十五年， 先后参与人数共计达一百九十余人，这是历代官修史fS前所未有之现象。《明史》修纂在统筹和分I： 方面，先由众多纂修人员分题并拟成史稿，然后总裁在其所拟史稿的基础上进行严格地修订、增补、 润色、综合而成。与前代官修史I5相比，《明史》修纂明显具有二个突出特点：修纂时间K：纂修人 员多：审定史稿方面屡次改易后才定稿。康熙朝，《明史》修纂形成了两个综合性史稿即四百一十人 卷本《明史稿》2和千鸿绪《明史稿》三白．一十卷3，毁本《明史》4住四自．一十八卷本《明史稿》、王 鸿绪《明史稿》及纂修官所拟史稿的基础上义进行了严格地审定，所以殿本《明史》在体例、传目、 质量等方面远远高丁．前诬个综合性史稿，7可谓博采众长。殿本《明史》成·}5后，受剑了多方面的赞 誉。然而．值得说明的是，《明史》修纂凝聚了监修、总裁和众多纂修官的心血和智慧。通过详细考 察《明史》修纂的全过程可以看出，监修、总裁和纂修人员对于刚刚逝去的明代历史的看法和评价， 同时他们还注意将史学批评与修史实践相结合，对《明史》修纂中遇剑的诸多问题积极发表评论和 进行学术探讨。在修史过程中，他们的史学批评主要围绕以F元个问题： 一、追求信史，秉笔直书 面对明清易代的历史事实，清初十人心里产生了极大的震撼，从而促使他们从不同角度探讨明 亡之原因。如，清初学人顾炎武、黄宗羲、王夫之等人面对国破家亡、改朝换代之惨痛历史教训， 从批判明代空疏学风入手，从学术角度深刻反省明代灭亡的原冈。他们极力提倡以“崇实黜虚”、 “经世致用”为学术宗旨，这有力地促成了清初学术风气向实学思潮的转变。梁启超在《中国近三 1乔治忠先生在‘清朝官方史学研究》中将清朝‘明史》修纂大体分为四个阶段。较为合理。即顺治二年犟康熙六 年，‘明史》纂修的准备阶段； 康熙十八年卒康熙四十八年，‘明史》纂修的奠幕阶段：康熙阴_f．八年垒康熙六-}—_ 年，清朝官方纂修《I蝈史》的废弛与中辍：雍一元年t乾隆心年，‘明史》纂修的完成阶段。 2网西一十六卷本‘明史稿》，作者虽IfI题为万斯!司，续修四库全书奉，但学界历来尚无定论． 3王鸿绪：‘町j史稿》三百一十卷，敬慎堂刊本。 4张廷玉等：‘明史，中华书局标点本，1974年． 377 百年学术史》中将清代三百年学术的主流概括为鼻厌倦主观的冥想而倾向于客观的考察。”清修《明 史》无疑也受到这股实学思潮的影响。在‘明史》修纂的整个过程中