关于《行政诉讼法》修改的十大建议.pdfVIP

理论视点 关于 行《政诉讼法》修改的十大建议 文 一应松年 全国人大 《中华人民共和国行政诉讼法修正案 (草 的内涵界定 ，已然不能适应行政 管理和经济社会发展 案)》(以下简称 “《修正案 (草案)》”)较现行 《行政 的需要。 诉讼法》有了一定的进步，特别是在增加保障当事人起 传统行政法建立起来的行政主体理论已经无法涵 诉权的原则、强化法院受理程序的约束制度、增加对规 盖公共治理兴起后 的行政主体范畴。当今，随着社会经 范性文件的附带诉讼 以及加强对不执行法 院判决的行 济和文化生活 的发展，国家的职能 日益增多，权力行政 政机关的追责等方面均有了较大突破 ，但还存在一定 已经不可能适应现代社会的需求 ，从而行政 民主化 、多 的问题。为了将 《行政诉讼法》修改好，我们结合行政 样化成为一种必然的发展趋势。与之相适应，复杂的行 诉讼实践和法理，提 出以下建议 。 政事务应当以行业或地域为标准分配于其他组织，在其 自治自律的前提下，建立科学合理的国家监督制度。 一 、 关于补正行政诉讼的目的 近年来 ，我 国逐步实现从单纯行政管理向公共行 政治理的过渡。其中最重要的标志就是行政主体 的多 “保护公民、法人和其他组织的合法权益”与 “监 元化，即基层自治组织、行业协会、公共企事业单位、 督行政机关依法行使职权”是 《修正案 (草案)》所确立 社会 团体等正在承担或者即将承担更为广泛 的公共 的两个重要 目的。但本条的规定在逻辑上并不周延—— 行政职能 。毫无疑 问，这些组织对其内部成 员和事务 既然法院的职责是解决纠纷和争议 ，行政诉讼是人 民 行使部分公其管理职责，就会与人 民群众 的切身利益 法院居 中裁决行政主体和公 民、法人 、其他组织之 间 密切相关 。如果行政诉讼的理论仍 以 “行政机关及其 的行政争议的活动，那么上述两个行政诉讼 目的，必须 工作人员”和 “法律法规授权组织”为藩篱 ，则因其 内 在解决行政争议的过程中予 以实现。因此 ，我们建议 涵过窄 ，不利于保护公民权利以及对这些社会组织是 在立法 目的的条文中明确增加 “公正、及时解决行政争 否依法行使职权进行监督。因此 ，我们认为 ，与这类 议 ”，并将其置于 “保障权益”和 “监督职权”之前 ，以 组织 因公共行政关系发生的纠纷，也应纳入行政诉讼 作为实现上述两个 目的前提 。 的范围。 二、关于扩大行政主体的外延 三、关于增改行政诉讼的原则 虽然草案并未明确行政主体的定义，但现行 《行政 行政诉讼 的原则是 由行政诉讼的 目的所决定的。 诉讼法》第二条关于 “行政机关和行政机关工作人员” 考虑 到行政诉讼 同时具备 “公正 、及 时解决行政争 37 中国党政干部论坛 2014．05 理论视点 化，但从近年来在北京、哈尔滨等城市开展的复议案件 讼 目的的实现。 审理组织的改革尝试来看，将专家学者和其他社会人士 (一)明确审查抽象行政行为的具体程序 引入复议案件的办理是一个普遍趋势。从结果上