论法的原则.pdfVIP

论法的原则 冯玉军① [摘要]理解和辨析法的原则问题，是深入探讨法律体系及其实际运作效 果的基本任务，也是法学一般理论的核心课题之一。本文首先从法的原则是否 存在、法的原则是什么、法的原则同其他相关概念的异同三个方面对法的原则 进行释义，而后对法的原则的功能及其司法适用、法的原则体系进行外延性说 明，从而阐明法的原则的存在意义。 [关键词]法的原则法律原理法律规则国家政策法的原则的功能法的 原则体系 一、法的原则释义 在日常生活里，人们经常使用原则这个词汇来表达自己的处事态度、政治 主张或道德立场。“原则’’一词的汉语词义是指“观察问题、处理问题的准绳。” 主要意涵是指根源、起因；假设；原理；定律、原则；根本的、本原的或一般 的真理，为其他真理所凭借，等等。由此，我们可以将“原则”理解为人们观 察事物、处理问题，行为做事时所依据的本原性准则。原则作为行动的根本准 则，对人们的自觉活动有特殊重要的意义，它一旦被认识和提出，就能成为组 织和指导个人、组织、阶级行动的动力，并成为一定道德、法律以及政治、文 化制度的核心内容。 研究原则，不仅是哲学、政治学等学科的重要任务，而且也是法学和部门 法学必须研究的对象。因为要在制定和适用法律时保证法律规范的内在统一与 协调，要完整一贯地理解和体现法的精神，就应当认真对待法的原则。众所周 ofLaw)自然 知，所有的概念都可能在不同的语境中使用，法的原则(Principle 也不例外。在法律思想史诸学派的纷争当中，对有没有法的原则?什么是法的 原则?法的原则同其他相关概念有何联系与区别?等问题均各持己见，以至于 造成理解上的模糊，减损了其在法学上和法律实践上的应用价值。以下我们从 三个方面分别予以阐述： o中国人民大学法学院副教授。 。‘辞海(缩印本)，上海辞书出版社1989年版，第169页。 158 中外法律体系比较国际学术研讨会 一、法的原则存在与否 对于法的原则存在与否这个问题，西方法律思想史上争议很大。一般说来， 具有规范法学倾向的学者通常否认存在法的原则，或者不重视其作用；具有价 值法学倾向的学者通常承认存在法的原则并重视其对法律诉讼程序及判决的作 用。 就前者而言，19世纪末20世纪初法律实证主义和形式主义占据了理论和 实践的最主要阵地。在欧洲大陆，人们普遍相信依靠理性可以制定出完美的法 典和无漏洞的成文法体系，所有的问题都可以随着法律规则条文的完备得到妥 善的安排和处理。当时的法典条款数目庞大，它们打算回答可能出现的每一个 问题， “试图对各种特殊而细微的事情开列出各种具体的、实际的解决办法， 它的最终目的，是想有效地为法官提供一个完整的办案依据，以便使法官在审 理任何案件时都能得心应手地引律据典’’。①立法者试图从司法中排除人的因素， 他们相信按照严谨的逻辑操作，法典可以解决一切问题。在这种背景下， “大 陆法系审判过程所呈现出来的画面是一种典型的机械式活动的操作图，法官酷 似一种专门的工匠，除了特殊的案件外，他出席法庭仅是为解决各种争讼事实， 从现存的法律规定中寻觅显而易见的法律后果。他的作用也仅仅在于找到这个 正确的法律条款，把条款与事实联系起来，并对从法律条款与事实的结合中会 自动产生的解决办法赋予法律意义。@在英美国家，兰德尔式的形式主义认为 美国的法律、先例已经极为完备，法官只需运用概念分析和逻辑推演就可以发 现所有法律案件的正确答案，普通法自足且确定。 如此理想化、极端化的断言自然无法经受历史发展和理论分析的双重检验 和拷问，新分析法学的代表人物哈特就对以上观点做出了理论修正，他坚持法 律就是一整套形式化的规则体系，由主要规则和次要规则构成，得到次要规则 中“承认规则’’认可的规则就是法律，由此即可构成一个自我调适的成熟法体 系，而勿需法律原则的存在@。但借助维特根斯坦的语言分析哲学，他认为法律 规则和概念的含义并非绝对确定的，而是具有“中心和阴影(边缘)”的区分。 在大多数情况下，可以严格按照法律的核心含义来应对法律问题，只有在核心 含义无法或难以处理时才需要法官在法律规则的阴影下行使自由裁量权。 就后