以中国传统智慧会通和消化康德的第三批判—牟宗三美学思想初探.pdfVIP

2008年9月 安徽大学学报 (哲学社会科学版) September2008 第32卷 第5期 JournalofAnhuiUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Vol_32No．5 以中国传统智慧会通和消化康德的第三批判 — — 牟宗三美学思想初探 宛小平 (安徽大学 哲学系，安徽 合肥 230039) 摘 要：牟宗三以“无向判断”来代替传统 “反思判断”的翻译，其深意是试图和中国传统道家 “道 无”的智慧挂上钩，以便强调审美的“无相原则”比起康德立于 “道有”思维背景上的 “超越原则”要高明 些。牟宗三不同意康德把 “合 目的性”应用于审美判断，认为出了“滑转”和 “混漫”的纰漏，并指出康德 的审美判断还是一个知识机能，并不能充3-自然和 自由的 “桥梁”，应该依中国人的道德形而上直贯下 来。此外，康德用来说明审美的 “超越原则”是一种 “外离”而不是 “内合”方法。基于对康德的第三批判 的怀疑 ，牟宗三提出了要以中国传统 “妙”、“慧”来改造康德的鉴赏判断，指 出“审美判断既是妙感妙慧 之品鉴”，且是一种 “无向判断”。因此，审美判断之超越原则应该就是 “无相原则”。事实上，牟宗三是 以“无相原则”去代替康德那个只在 “分别说”层次上的 “超越原则”，并主张 “分别说”里的美相还要到 “合一说”里给 “化掉”，这样才能达到即真即善即美的境界。 关键词：牟宗三美学；康德关学；超越原则；无相原则；分别说；合一说 中图分类号：B83—06；B516．31 文献标识码 ：A 文章编号：1001—5019(2008)05—0024—07 牟宗三(1909～1995)是当代新儒家大师，也是一位雄心很大的哲学家，他力图要用中国的传统智 慧来消化康德，依他 自己的说法——写了 《现象与物自身》，以中国的传统智慧会通和消化了康德的 《纯 粹理性批判》；写了 《圆善论》，以中国传统智慧融化了康德的 《实践理性批判》；最后又写了90页的 《商 榷：以合 目的性之原则为审美判断力之超越的原则之疑窦与商榷》长文，并以此 “扬弃”康德的 《判断力 批判》。我们将顺着 “商榷”一文的思路，首先以牟宗三的批判眼光来介绍康德的“第三批判”；然后，再 论述牟宗三 自己“重述”第三批判的见解。最后，谈一些对牟宗三美论的困惑。 一 、 牟宗三对康德 《判断力批判》的几点质疑 康德曾说：“判断力一般是把特殊包涵在普遍之下来思维的机能。如果那普遍的(法则、原理、规 律)给定了，那么把特殊的归纳在它的下面的判断力就是规定着的(即使它作为超验的判断力而规定着 那些先验条件使得只有一致于这些条件时才能归纳到普遍下面)。但是，假使给定的只是特殊的并要 为了它而去寻找那普遍的，那么这判断力就是反省着的了。”l也就是说，审美判断力是一种把特殊包 含在普遍之下的思维机能，是反思的。这和决定性判断不同。决定性判断可以是知识的，如在理论理性 领域；也可以是道德的，如在实践理性领域。牟宗三肯定了康德关于审美判断 “反思的”特性，不过，牟 宗三认为，“反思”(反省)、“反照”、“反身”这些词都有不达意的方面，不如用 “无向判断”来称呼。 为什么要用 “无向”来称呼呢?牟宗三实际有更深的考虑，他是想把这种没有指向的判断和中国传 统道家 “道无”的思想联系在一起。因此，他说：“无向判断就是没有指向。凡是有决定地方者有向，反 过来就是无向。这个 ‘向’字就从老子所言 徼‘’字来，就是 《道德经》说：故‘常无，欲以观其妙；常有，欲 以观其徼。” 虽然牟宗三也讲审美判断是无功利、无概念的，是从 “无”着眼的，但是我们知道西方人 收稿 日期：2008—06—06 作者简介：宛小平(1960一)，男，安徽桐城人，安徽大学哲学系教授． 对 “无”的理解仍然是从 “实有”的眼光看的。因此，牟宗三的这一转换，成了日后批评康德的有力根据。 因为，东方文化对 “无”有深刻的见解，而西方文化 自巴门尼德、芝诺起就只讲 “道有”，柏拉图、亚里士多 德遂渐渐把西方文化推向实体化的思维方向。从此