渔业水域征用的法律分析.pdfVIP

第23卷第6期 法 治 论 丛 VO1．23．No．6 2008年 l1月 TheRuleofLaW Forum Nov．，2008 ●案例分析 渔业水域征用的法律分析 申天恩 (大连水产学院，大连 116023) 中图分类号：DF82 文献标识码：A 文章编号：1008—4525(2008)06—137—03 案情介绍 我国南方某省双钟水产场的渔民没有陆上耕地，终年以水为生，是地地道道的专业渔民。旧社会， 他们祖辈一叶扁舟，四处漂流。解放后至20世纪60年代末，在党和政府的关怀下，国家出台了一些 政策，通过财政拨款建房和给以城市居民待遇等措施解决了他们的陆地定居问题，并将水面作为他们 唯一的生产资料，规定了渔业生产区域，解决了生产问题。渔业法》颁布实施后，在统一管理，分 户作业的原则下，渔民们的水面生产使用权逐步规范，每户渔民都依法申领了 捕《捞许可证 。目前， 全水产场有渔民212户，人 口835人，专业捕捞船只 108艘，渔民生产生活处于平稳。 即将动工兴建的某线铁路穿越鄱阳湖人长江出口处，需要征用大片渔业水域，涉及渔业水面补偿 和渔民安置问题。渔民逐级向县、市、省三级政府请求解决，县政府也正式行文向有关部门请示解决 办法。但广大渔民联名上访省政府的信件久无音讯，县政府的请示经各级负责部门转呈有关省领导后， 得到的却是 “不予补偿”的批示。渔民对此意见很大，几百人联名写信上访。① 二、案例的焦点 从上述案情来看，渔民的合法性要求及县、市、省政府的行政不作为行为是毋庸置疑的。针对此 案例，有人从渔业权的视角进行了剖析，但对渔业水域的征用问题所涉不深。笔者即从这一角度对该 案例进行探讨。 ． 1．渔业水域的征收与征用 对于渔业水域的征收与征用，笔者做如下说明： 第一，根据我国 ((宪法 及 ((物权法》的相关规定，所有权有国家所有权与集体所有权的二分法。 沿此思路，渔业水域的所有权归属亦可分为国家所有水域与集体所有水域。渔业水域的征收与征用只 限于集体所有水域。 第二，本案例采纳的法律术语是征用。我国 宪法))及 ((土地管理法 均明确规定国家为公共利 收稿 日期：2008—09—29 作者简介：申天恩，大连水产学院副教授。’ ① 本案例选 自孙宪忠： 中国渔业权研究 ，法律出版社2006年版，第300页。 · l37 益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征用或征收。但需注意的是，在上述两部法律之后，我国 物权法将渔业征用与征收分别进行了不同的界定。如 物权法 第42条规定，“为了公共利益的需要， 依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”而 物权 法 第44条则规定，“因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的 不动产或者动产。”对比上述两个法条，物权法将土地、水域的征收与征用做出如下区分：渔业水域 的征收限于公共利益的需要；渔业水域的征用基于抢险、救灾等紧急情况的需要。 第三，物权法对不动产的征收与征用做上述界分，在法理上亦是基于征收与征用不同区分。首先， 渔业水域的征用和征收的法律效果不同。渔业水域征收的对象为水域所有权，渔业水域征用的对象为 水域使用枧 渔业水域征收的后果在于使水域所有权消灭，渔业水域征用的后果则是暂时使用他人的 水域使用权。结合物权法考察，渔业水域的征用仅是在紧急状态下的强制使用，一旦紧急状态结束， 被征用的土地应当如数返还给所有权人。其次，救济不同。在渔业水域被征收的情况下，不存在返还 水域的问题，应当按照法定标准对被征收人进行救济；渔业水域征用，因为所有权没有发生转移，若 水域没有毁损灭失，则返还原水域即可，若有毁损则需予以补偿。 对于上述案例而言，因为水域用于铁路大桥建设，渔业水域的功能有丧失的可能，笔者