浅析网络政治参与的影响及对策.docVIP

浅析公民网络政治参与的影响及对策 摘要：公民政治参与的不断扩大是现代民主政治发展的重要标志。当今随着网络 技术的迅速发展，互联网作为现代重要的新媒体工具在现代公民政治生活中扮演 着越来越重要角色。因此，公民的网络政治参与成为现代公民参与政治的一种新 型形式。网络在为公民的政治参与提供新的渠道，不断促进现代民主政治发展的 过程中也产生一定的副作用，会产生“网络暴力”，非理性参与等问题。政府、 社会、公民自身都要从不同方面采取积极措施促进公民网络政治参与的健康可持 续发展。 关键词：网络；政治参与；影响；对策 网络政治参与主要是指在网络时代，发生在网络空间，目标指向现实社会政治体系，并以网络为载体和途径参与社会政治生活的一切行为，特指利用互联网进行网络选举、网络对话和讨论、与政党及政界人士和政府进行政治接触以及网络政治动员等一系列政治参与活动。我们也可以将其理解为“网络上的政治参与”、“利用网络进行政治参与”、“网络被用于政治参与”或者简言之“网络参政”。①网络政治参与是一种虚拟的参与行为，其参与主体同传统的政治参与相比具有广泛性、复杂性的特征。由于这些特点，网络政治参与对民主政治的发展会产生双重的影响。 网络政治参与对民主政治发展的积极影响 互联网给人类提供了一个没有特权、完全平等的自由空间。网络必将突破传统社会中制约参与的种种樊笼,激发民众政治参与的热情,提高民众政治参与的能力,拓宽民众政治参与的渠道,继而提升政治参与的数量和质量,促进民主政治的不断发展。一方面，网络政治参与为公民的政治参与提供了新的渠道。现代公民的政治参与需要一定的政治环境、经济基础，同时相应的技术支持也不可缺少。网络没有大力普及时，公民的政治参与仅限于投票、听证、上访等形式。在通过这些途径参与政治时还要受技术、地域、交通等因素的限制。但随着网络的普及，网络技术的不断发展，网络在改变以往社会封闭性的政治生活的同时，也消除了影响人们参与政治生活的技术因素和诸多障碍，使得公众可以更加平等地表达自己的政治利益和政治观点，并亲身体验政治生活的意义，了解和感受作为一个政治共同体的公民的权利、义务和责任。一旦公众在传统的政治参与中受阻或者遇到挫折与不满，可以借助网络进行参与，甚至可以在网上进行政治交流和政治宣泄，缓解矛盾和压力。另一方面，网络政治参与能不断加强公民与政府的联系，同时促进政府决策的科学化、民主化。政治发展必须以公民利益为最终归宿，无法促进公民更广泛的参与，不能实现民主化、科学化的政治发展是缺乏持续性和稳定性的。 在网络社会中，网民不再甘心做一个被动接受管理和服务的消极接受者，而是要求积极主动地参与到公共事务的治理过程当中。公共政策就其本质上讲应由公民参与、协商、对话、化解冲突、容忍差异、相互尊重的过程而形成。在这种参与中，公民会通过深思熟虑、将心比心，产生利他、正义、原则、关怀公共利益的精神②。正是这些，确保了政府决策的日益科学化和民主化。 网络政治参与对民主政治发展的消极影响 网络是一把双刃剑，这几乎适合于社会生活的各个方面。网络政治参与同样具有两面性。在促进民主政治发展的同时，在一定发面也阻碍着民主政治的发展。一方面，网络政治参与将有可能导致“参与爆炸”，导致非理性政治参与的扩大。尽管民众的广泛政治参与是政治民主化的重要标志，但政治发展的历史也证明:当政治参与突破政治体系所能容纳的一定限度时，政治体系的有效性就会受到削弱，继而动摇政治体系的合法性。换言之，超出合理限度的政治参与必然引发“参与爆炸”，导致政治不稳定，甚至造成社会失范。③亨廷顿在其变革社会中的政治秩序一书中明确指出，政治参与必须与政治制度化保持一定的平衡，否则政体就会进入普力夺形态，或造成“多数人的暴政”或造成“专制独裁”。另一方面，网络政治参与可能导致更大的政治不平等，从而阻碍民主政治的发展。虽然随着经济的发展和技术的进步，网络的普及率不断加大。但世界不同国家间，同一国家的不同地区，不同阶层之间仍存在很大的政治经济差距和技术鸿沟。理论上平等的网络政治参与权利和机会实际上呈现出严重的不平衡状态。比如，北京和上海的互联网普及率已经达到50％ ，而云南、贵州、四川、甘肃等地的普及率只有10％左右。从网民居住地看，城镇的互联网普及率超过30％，而农村只有8％。所以，当一部分人利用网络更多、更方便地参与政治、享受民主权利时，另一部分人却只能固守传统的参与方式或者站在政治生活的大门之外。托夫勒尖锐地指出：“各个高技术国家的政府所面临的一种潜在可怕威胁来自于网民分裂成信息富有者和信息贫困者两部分，下层阶级和主流社会之间的鸿沟实际是随着新的传播系统的普及而扩大了，这种大峡谷一样深的信息鸿沟最终会威胁民主。”④从而影响网络政治参与的可持续发展。 加强公民网络政治参与的路径选择 政府加强对网络的监管，努力打