＂谐里耳＂与＂入文心＂——李渔与金圣叹戏曲理论比较.pdfVIP

第 30卷 第2期 天 中 学 刊 、，o1．30 NO．2 2015年 4月 JournalofTianzhong Apr．2015 “谐里耳 ”与 “人文 心 李渔与金圣叹戏曲理论比较 闫 玉 立 (郑州大学 文学院，河南 郑州 450001) 摘 要：金圣叹的 《西厢记》批评和李渔的 《闲情偶记》都是中国古典戏曲理论史上的经典之作。对于金圣叹 的戏曲批评，李渔声称 “文字之三昧，圣叹已得之 ；优人搬弄之三昧，圣叹犹有待焉”；而对 自己的创作实践， 李渔则 自评为 “好看词多，耐看词偏少”。从戏曲理论发展的角度来看，造成二者差别的原因主要是：一者求 “谐里耳”，一者求 “入文心”。 关键词：戏曲理论 ；李渔；金圣叹；谐理耳 ；入文心 中图分类号：I206 文献标志码：A 文章编号：1006—5261(2015)02—0083—05 金圣叹 (1608—1661年)，生平颇具传奇色彩， 所表现出来的差异。 姓名也多异说。清人廖燕 《金圣叹先生传》载，金 李渔在 《闲情偶寄》中认为 自从 《西厢记》问 圣叹，名采，字若采，吴县诸生；为人倜傥高奇， 世四百余年来，推 《西厢》为第一者不计其数，而 俯视一切，喜欢饮酒，又善衡文评书，明清鼎革后 能道出其所以为第一者只有金圣叹。然而，圣“叹之 绝意仕进，除友朋谈笑外，惟于贯华堂中以读书著 评 《西厢》，可谓晰毛辨发，穷幽极微，无复有遗议 述为务。金圣叹所评诸书俱能领异标新，其中 《贯 于其间矣。然以予论之，圣叹所评 ，乃文人把玩之 华堂第六才子书西厢记》为其戏曲批评力作。 《西厢》，非优人搬弄之 《西厢》也。文字之三昧， 金圣叹的 《西厢记》批点，包括篇首总序、总 圣叹已得之；优人搬弄之三昧，圣叹犹有待焉。如 批，《读第六才子书 (西厢记)法》(以下简称 《读 其至今不死，自撰新词几部，由浅及深，自生而熟， 法》)及各章总批、节批和夹批。圣叹评点问世以后 则又当自火其书而别出一番诠解。甚矣，此道之难 家传户诵，然毁誉参半。毁者如 日本学者青木正儿 言也”2【。可见，李渔与金圣叹对于戏 曲之见解同 甚至认为金圣叹 “于戏曲是门外汉”， 他“的评论是 异互出，我们将从以下几个方面加以比较。 门外汉的评论”[11525；誉者如清代小说评点家冯镇 一 、 金、李二人对人生及戏 曲功能之认识 峦在 《读聊斋杂说》中认为金批 《水浒》《西厢》， 开后人无限眼界 ，无限文心。 金批 《西厢记》序一 《恸哭古人》开篇即云： 对于后世抑扬过实、褒贬悬如天壤的金圣叹戏 “或问于圣叹日：《西厢记 》何为而批之刻之也?圣 曲批评 ，李渔可谓鉴而能精，玩而能核，做出折中 叹悄然动容，起立而对日：嗟乎 !我亦不知其然， 之论。李渔，初名仙侣，后改名渔，字谪凡，号笠 然而于我心则诚不能以自已也。”L3IJ为什么不能 自 翁，明末清初文学家、戏 曲家。在创作实践上李渔 已呢?金圣叹接着说：“今夫浩荡大劫，自初迄今 ， 有十部传奇剧作，他还亲 自带领家班四处演出，理 我则不知其有几万万年月也。几万万年月，皆如水 论上又有一部 《闲情偶寄》，其中 “词曲部”论述戏 逝云卷，风驰电掣，无不尽去，而至于今年今月， 曲创作方法 ，“演习部”论述戏曲教习、搬演方法 ， 而暂有我。此暂有之我，又未尝不水逝云卷，风驰 其评价 自是行家之见。我们认为，如对金、李二家 电掣而疾去也，然而幸而犹尚暂有于此。幸而犹尚 理论加以比较分析，有助于深入理解二者在评批中 暂有于此，则我将以何等消遣而消遣之?……无端 收稿 日期：2014．10—12 作者简介：闫玉立 (1982～)，男，河南辉县人 ，硕士研究生。 ． 84·