《乡音正误》所载山西方音研究.pdfVIP

第 29卷第 1期 山西大同大学学报 (社会科学版) Vol_29No．1 2015年 2月 JournalofShanxiDatongUniversity(SocialScience) Feb2015 · 语言 ·文化 · 文章编号：1674—0882(2015)01—0065—03 《乡音正误》所载山西方音研究 赵棉缺 (复旦大学古籍所，上海 200433) 摘 要：清乾嘉年间范照藜稿本 《乡音正误》载有二十余条山西方言，主要涉及三个问题：深臻曾梗通五摄韵 尾互易、曾梗一二等非颚音声母入声字带有 i介音、上声和去声之间纠葛。这些材料反映了清中叶山西方言独特而 显著的方音特征，它们已成为宝贵的历史文献资料。 关键词：五摄韵尾互易；非颚音声母；i介音； 中图分类号：H171 文献标识码：A 清代乾嘉年间怀庆府河 内(今河南沁阳)人范 似而不同矣。(卷一平声上一东韵) 照藜 (1755年一1837年)著有 《乡音正误》，评判或记 (2)荣，于平切，音营。桐木也。……按此字北方 录的主要对象为沁阳话，①还兼及他省方音。范氏之 读作融，乃八庚之正音也。南方虽读庚为根，营为 所以也能评判他省之方音，其 自序称 ：“(余)弱冠以 淫，而此字从未有读作淫者，不惟不敢读作淫，且多 前，从游关中者六载。厥后先人见背，糊 口四方。名 读作融。……山西太原、平阳、汾州诸郡亦有读兄 场奔走，垂二十年。历游吴越齐鲁燕赵韩魏楚粤之 作勐者，不知彼将东冬庚青蒸五韵尽读作真文昏侵 地，所未到者滇黔闽蜀耳，天下之音莫不闻之。”范 之音，而真文昏侵之字反读作东冬庚青蒸之音 。如 氏亦多次赴山西之地，如其书 《春秋左传释人》 读兄为勃，而读勃则为兄矣。他如读东风为敦分，其 (1788年)自序就作于山西上党的冯氏家塾中。 《乡 读敦分则为东风，读庚青为根亲，读蒸为真，其读根 音正误》中对山西方言的评判或记录材料出现有二 亲真为庚青蒸，乃将两音互易，非如南方之全无庚 十余条，归纳起来主要有三个方面的内容，如下 ： 青蒸三韵正音也。(卷七平声下八庚韵) 一 、 深臻曾梗通五摄韵尾互易 例(1)风、例(2)荣，都记录了山西方言既有 “东 《乡音正误》中多次提及山西方言阳声韵尾之 冬庚青蒸五韵尽读作真文 昏侵”，又有 “真文 昏侵之 病，主要是深臻两摄收前鼻尾与曾梗通三摄收后鼻 字反读作东冬庚青蒸”，此双向互易异于南方 “庚青 尾之间的混同。如： 蒸”多混入 真“文元”。其范围范氏提到了三处，即平 (1)风，方中切，音枫 。……案此字吾乡读作丰。 阳府(今汾河片方言)和汾州、太原两府(今并州片、 天下大率皆同，他省有读作逢者，有读作红者，有读 吕梁片方言)。此混同不合于范氏前后鼻韵尾不混 作烘者，方言不同，往往如此。若山西平阳、汾州等 的正音标准，故为山西方音之失。今山西方言亦可 郡皆读作分，其误甚矣。o南方之音，每将庚青蒸三 印证范氏的记录。汾河片的洪洞、稷山等地 曾开一 韵，混入真文元部 内。然东冬两韵，尚未错误 。至山 通合一三二摄其 白读混同于臻摄，收前鼻韵尾 ；而 西则将东冬亦混入真文矣。如读东为敦、风为分、 并州片的太原、平遥、文水、汾阳，吕梁片的兴县、 中为肫、为臻、容为云之类。乡音之失，至此极矣。 方山、离石、柳林等地深臻 曾梗通五摄的文读层之 o山西虽将 东冬庚青蒸五韵全混入真文元部 内，然 间混同，皆收后鼻韵尾。[11 其读真文元三韵之字，则又混入 东冬庚青蒸部 内。