论第三人侵害债权责任的理论基础.docVIP

论第三人侵害债权责任的理论基础 　　摘 要：目前我国学界对第三人侵害债权责任的理论基础存在误认，债权对外效力说与权利不可侵说均认为债权具有对抗第三人的效力，如此会否定绝对权与相对权的划分，从而对整个传统民法体系产生巨大的冲击。侵害债权行为实际上侵害的是由债权保障的期待利益，此利益应作为一般法益而非权利进行保护，其责任基础可从一般法益的限制性救济来寻找，如此既可对此类侵权行为进行有效规制，还可实现民法体系维持之要求。 　　关键词：第三人侵害债权；一般法益；期待利益 　　随着我国市场经济的快速发展，市场交易不断扩大，但同时市场精神和诚信体系的相对滞后，使得第三人侵害债权的现象时有发生。从我国目前的立法和司法实践来看，在第三人侵害债权的案件中，债权人并无向第三人要求赔偿损失的请求权基础。其救济途径仅为向债务人请求违约责任，这也是我国《合同法》第121条规定之核心。从形式逻辑看，这种规定或设计并无不当，但实质上却明显对债权人利益保护不足，另一方面也是对第三人侵害债权行为的纵容。世界各主要国家和地区的民法，都不同程度地确立或承认了第三人侵害债权责任，我国民法学界的主流观点也认为应当如此，但其理论基础却有待商榷。 　　一、第三人侵害债权责任及其理论基础 　　第三人侵害债权责任，其实质在于将债权作为侵权客体，将侵害债权作为一种侵权行为，从而突破合同相对性的规定，赋予债权人针对第三人的关