一体化医患沟通教育模式在临床医学教学中的应用效果初探.pdfVIP

一体化医患沟通教育模式在临床医学教学中的应用效果初探.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
一体化医患沟通教育模式在临床医学教学中的应用效果初探.pdf

· 20 · 中国高等医学教育 2014年 第 l0期 ÷;;●教蠢管蘧 一 体化医患沟通教育模式在 临床医学 教学中的应用效果初探 季国平。,达 建 ,冯 琴 ,黄 华 ,张子韬 (1.南京医科大学第一临床医学院;2.南京医科大学教务处; 3.南京大学医学院附属鼓楼医院,江苏 南京 210029) [摘要] 目的:探讨一体化医患沟通教育模式应用于临床 医学教学中的效果。方法:选取南京医科大 学临床医学两个班级共6O人 ,分为一体化教育模式组 (30人)和传统教学模式组 (30人)。选取南京医科 大学第一附属 医院骨科单节段腰椎间盘突出症患者30例,使用统一的医患沟通 内容和满意度量表。结果: 两组年龄、性别及专业知识掌握程度无明显差异 (P0.05);在完成沟通内容的时间上,一体化组为(20± 9)min,而传统组为(36±12)min(P0.05);在患者满意度量表中,一体化为(4.4±0.9)分,而传统为(2.9 ±0.6)分(P0.05)。结论:一体化医患沟通教育模式可有效提高医患沟通教学效果。 [关键词] 一体化;医患沟通模式;教学;腰椎间盘突出症 DOI:10.3969/j.issn.1002—1701.2014.10.011 [中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 1002—1701(2014)10-0020~)2 随着医学的飞速进步,要求医护人员将患者的生理、心 测试。测试的病例选择:南京医科大学第一附属医院骨科病 理和社会坏境看作有机结合的整体 ,以建立 良好的医患关 区患者的病史采集,要求如下:所有患者为单节段腰椎问盘 系…。然而,目前医患之间互相不信任 ,多家医院出现过病 突出症,排除外伤,肿瘤以及结核等;受教育程度均在高中以 人及家属威胁、辱骂、殴打甚至致死医务人员等现象 。有 上 ,能够清晰表达个人主观感受,并依从性较强。自2013年 研究显示,在恶性的医患事件中,因沟通不当所引起的就 占 1至6月,共选取符合要求的患者3O例 ,分别接收传统教学 了2/3 。因此加强医患沟通是解决医患矛盾的重要的切 组和一体化模式组的病史采集以及满意度评分。满意度评 入点之一。然而,由于我国医学教育尚缺少医患沟通技巧方 分表分为:非常满意 (5分),满意 (4分),一般 (3分),不满 面的有效课程,一些医学院校虽然开设 了医患沟通相关课 (2分)和较差 (1分)。分别对完成授课 以及完整采集病史 程,但教育模式落后,缺乏形式多样的实践,教学效果多不理 时间进行统计。 想。为解决上述问题,研究者初步建立了一体化医患沟通教 (三)数据处理 。 学模式,并将初步结果进行汇报。 采用SPSS13.0软件进行分析。计数资料组间比较采用 一 、 研究对 象与方法 t检验 ,尸0.05表示有统计学差异 。 (一)研究对象。 二、研究结果 选择2009级南京医科大学第一临床医学院临床医学 两组在教学时间中,传统教学组的时间为90min,而一体 (七年制)两个班级 ,分为一体化医学教育模式和传统模式 化模式组为 160min。所有学生完整采集病史的平均时间传 组,各30人。一体化模式组男 12例,女 18例,平均年龄 (20 统组和一体化组分别为(36±12)和(20±9)rain,两组相 比有 ±1)岁,传统模式组男 11例 ,女 19例,平均年龄 (19±2)岁, 统计学差异 (P0.05)。患者满意度量表,传统组和一体化 两组学生均接受相同的课程学习,在性别、年龄等一般资料 组分别为(2.9±0

文档评论(0)

月光般思恋 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档