当代认识论中葛第尔反例辨谬优秀参考文档.pdfVIP

当代认识论中的葛第尔反例辨谬 朱志方 摘要：葛第尔提出经典知识定义的二个反例，引发当代知识论的狂热。绝大多数哲学家认为 这二个反例是确实无疑的。但我们认为，这二个反例只是对知识辩护的方式提 出了疑 问．而且也 不是确实无疑 的。第一个反例有意掩盖了描述词 (摹状词)与专名的区别。第二反例把逻辑限制 看作认知辩护的唯一限制，而没有看到认知辩护有着比逻辑推理规则更多的限制 关键词：葛第尔反例；认识论：知识定义；认知辩护 中图分类号：B812 文献标识码：A 文章编号：1003—854X(2015)03—0046—04 葛第尔的反例也产生了消极的反应。扎格泽布 一 、 引言：对葛第尔反例的反应 斯基论证，葛第尔难题不可逃避 ，由于辩护不等于 真理，因此我们总是可以构造出葛第尔式的反例④。 什么是知识?这个问题等于问：说某个人 s有 威廉森认可葛第尔反例证明传统知识定义的失败 ． 知识 P或知道 P，充分必要条件是什么?在传统知 因此 。他把 “知识”看作一个初始词 ， “如果 是 识论 中．主流 回答是一个关于知识的三元条件定 一 种 FMSO，那么从 S‘s命题 A’，可以推 出 s‘ 义：一、s相信P；二、s有理由 (即得到辩护地) 知道命题A”’⑤，这样就独立于相信、辩护、真理 相信 P；三、P是真的。这三个条件缺一不可；同 等认识论概念确定了 “知道”的意义，进而这些认 时，只要满足了这三个条件 ，就可以说 S知道 P。 识论概念可以由 “知道”或 “知识”来解释 当然这里的知识是指命题知识 ，而不是默会的知识 这些反应都承认葛第尔反例是确凿无疑的。但 (tacitknowledge)。 实际上．葛第尔反例本身包含着细微的错误，至少 1963年，葛第尔在 《分析》上发表一篇不到3 他对辩护的理解是有争议的。如此 ，则不能认为葛 页的短文 《有理 由的真信念是知识吗?》，这篇短文 第尔反例是确凿无疑的。 对当代知识论产生了深刻的影响。从上世纪后期到 现在。认知论或知识论成为西方哲学界的一个热点 二、葛第尔反例中的谬误 领域．虽然不全归于葛第尔，但完全可以说他是一 只有力的推手。 “最初 ，有一些来 自哲学家的反 葛第尔把各式各样的关于知识的充分必要条件 应 ，他们感到 ，用点吹灰之力 ，就可以化解葛第尔 归结为以下形式 给三元说提出的突出问题。然而事情不久就变得明 (a)S知道P，当且仅当 显了，这样一些 修‘理措施 ’并不起作用。于是， (i)P是真的； 正如现在大家都知道的，围绕 葛‘第尔问题’的论 (ii)s相信 P； 文工业很快就发动了。”①葛第尔的反例 旨在证明， (iii)S有理由相信P⑥。 满足上述三个条件并不足以成为知识。有哲学家寻 对于上述知识定义，葛第尔提出了2个反例。 求第 四个条件 。勒瑞尔用 “接受 P”取代 “相信 反例 1： P”，他的第四个条件是： “s以某种不依赖于假陈 假定史密斯和琼斯申请了某份工作 。并假定史 述的方式有理由接受P。”②而哈特曼的第四个条件 密斯有强证据支持以下合取命题： 是：不存在s并不掌握的破坏性的证据③。 (1)琼斯是那个将要得到那份工作的人并且琼 46 I江汉论坛 斯的口袋里有 10个硬币 性导致史密斯知道 (2)同时又不知道 (2)这个矛 史密斯支持 (1)的证据也许是 ，公司总裁肯