得失参半的创新之作——《剑桥中国文学史》评议.pdfVIP

第 17卷第 2期 哈尔滨工业大学学报 (社会科学版) Vo1．17 No．2 20I5年 03月 JoURNALOFlHlT(S0CIAL sCIENCESEDlTloN、) Mar．，2015 · 文学与文化研究 · 得 失 参 半 的 创 新 之 作 《剑桥 中国文学史》评议 朱 泽 宝 (复旦大学 中国古代文学研究中心，上海 2004333) 摘 要：《剑桥中国文学史》旨在打破 以往文学史写作中的习惯性范畴，开创新的文学史范式。其 中最引 人注 目的是它特殊的 “文学文化史”的书写姿态，立足于在文化史的背景下考察 中国文学的发展进程。这种书 写策略为我们认识文学史提供了新的视角与方法，但并没有在全书中得到全面的贯彻。 《剑桥中国文学史》的 文学史分期方式也引人注 目，某些基于文学文化史立场的分期方式显得新颖别致。全书的文学史分期方式并 没有统一的标准，也存在着按世纪、朝代为文学史分期的现象。由于全书的编者热衷于探求 “过去的文学”原 貌，在实践中往往对某些重要作家作品叙述较少，而对次要的文学现象评价过高。这种迥异于时流的评价可新 人耳 目，但有些评价是出于臆测，并没有坚实的依据。 关键词：《剑桥 中国文学史》；文学文化史；文学史分期；文学评价 中圈分类号：106 文献标志码：A 文章编号 ：10o9—1971(2015)02--0096--05 《剑桥中国文学史》中译本甫一 问世，其新颖 更为综合的文化史或文学文化史视角”Eli，将文 别致的写作方式即在中国学界引起了强烈的反 学的发展置放于整个 中国传统文化的背景下进行 响。主编孙康宜在中文版序言中对此书期许甚 讨论 。正是由于秉持着这样的视角，《剑桥中国文 高，认为其主要 目的就是 要“质疑那些长久以来习 学史》的书写策略、文学史分期等都显得新颖别 惯性的范畴，并撰写出一部既富有创新性又有说 致，但细思之下，其中又不无可议之处。 服力的新的文学史”_1]2。《中国文学史》的编纂已 一 、 未曾全面贯彻的书写立场 有百余年的历史。其间，文学史撰写者们在不断 探求并尝试新的编撰形式的同时，也形成了某些 《剑桥 中国文学史》的书写立场就是 “它尽量 固定甚至僵化的书写体式。徐公持径将文学史的 脱离将该领域机械地分割为文类 (genres)的做 体式归为两类 ：“文学史体式千变万化，就我们熟 法，而采取更具整体性的文学史方法，即一种文学 知的情形说，主要有两大类，一类是 作‘家作品论 ’ 文化史 (historyofliteraryculture)。”_1]2 与传统 体式，一类是 史‘的描述’(或 日 史‘论’)体式。”_2] 的文学史不同，《剑桥中国文学史》更加注重的是 百年 《中国文学史》的书写，似乎总在这两种体式 文学演变的文化背景，对包括政治史、经济史、文 中不断反复。如何打破困境、寻求出路，是每一个 学史等学科的考察及其与文学的互动也是本书关 研究者甚至读者普遍关注的问题。 《剑桥中国文 注的重点。这种新鲜的书写方式更易让读者感知 学史》的出现，正是在一定程度上满足了这种阅读 到中国文学植根于中国文化的深厚土壤之中，而 期待。它不同于以往的文学史之处就在于 “采用 文化领域中的每一种变动都将影响文学的演变历 收稿 日期：2O14一l1—29 作者简介 ：朱泽宝 (1988一)，男，汉族 ，河南固始人，博士研究生，从事 中国古代文学研究。 · 96 · 程。每一种文类的兴盛与衰亡，某一风格的作家 方式”，为