形式考form的翻译和形式的接受.pdfVIP

结语 版社1987年版，第41页。 可见 ，正是原有和译介之间复杂含混的形式含义 ，成为 [18]邹元奎 《汉 日外来词典》，东北师范大学出~ 1996年版，第 原有的 “形”和译介的 “形式”之间复杂含混的逻辑起点 ，从 306页。 而对于西方形式观念的原质以及中西形式范畴的差异的关注 [19]王国维 《辨学学语 中西对照表》，姚淦明、王燕编 《王国维文 集》，中国文史出版社2009年版，第二卷，第415页。王国维 《心理学 或者忽视，也就成为20世纪中国美学接受西方形式观念的逻 学语中西对照表》，房鑫亮、邬国义编 《王国维全集》，浙江教育出 辑起点。其实，简单挪用西方概念或者完全否定西方、自我 版社、广东教育出版社2010年版，第十七卷，第45页。 封闭都不是问题的关键 ，问题的关键在于怎样健全具有中国 [20]朱光潜 《几个常见的哲学译词的正误》，《朱光潜全集》，中华 原质性的形式概念 ，并在现代汉语 的语境里加以界定和阐 书局2012年版，第七卷，第190页。 释 ，进行适度的系统理论建构 ，最为根本的是如何分清自身 [21]张旭曙 《西方美学中的形式》，学苑出版社2012年版 ，第73页。 问题所在、如何加以解决。诸如 “有意味的形式”用于中国 [22]闻一多 《诗的格律》，载 《文学理论研究导引》，南京大学出版 艺术或许有套用之嫌 ，然而贝尔所批评的 “形式的因袭”和 社2006年版，第103页。 “情感的虚假”不正直指明清以来 因循守旧的问题所在吗? [23]宗白华 《艺事杂录》，《宗白华全集》，安徽教育出版社2008年 版，第二卷，第73页。 因而 ，不是概念，更不是不假分析的挪用的概念 ，而是对概 [24]王国维译桑木严翼 [日]《哲学概论》，房鑫亮、邬国义编 《王国 念背后具体语境的界定和厘清 (对于中国传统概念的态度亦 维全集》，浙江教育出版社、广东教育出版社2010年版，第十七卷， 应如此)，才有助于问题的解决。情理分离以及长久 以来对 第154页。 于 “情”的强调 ，才是主导 “形即形式”观念的根源；而对于 [25]王国维 《古雅之在美学中的地位》，姚淦明、王燕编 《王国维文 “理”的层面，也并非儒家的 “实用理性”，由 “时空秩序”到 集》，中国文史出版社2009年版，第三卷，第31页。 “艺术形象”都包含当时具体的知识谱系和思维逻辑 ，葛兆光 [26]张汝伦 《现代 中国美学的自我理解及其理论 困境》，《诗书画》 先生对于先秦 “数字化”和 “原逻辑” 。的强调正是基于这 2014年第2期 。 样的考量。这样的考量亟待运用到艺术的研究中去。口 [27]张汝伦 《现代中国美学的自我理解及其理论 困境》，《诗书画》 2014年第2期 。 注释： [28]关于 “历史积淀说”、“民族文化心理”、“积淀了理性的感性”、