养成教育背景下学生工作中“管”与“育”的整合.docVIP

养成教育背景下学生工作中“管”与“育”的整合 　　摘要：当代社会对职校学生的综合素质提出了很高的要求，越来越多的职教工作者开始重视符合职业教育要求的养成教育，而如何在学生工作中合理整合“管”与“育”将直接影响养成教育的效果。在职业学校养成教育背景下，从学生工作中“管”与“育”的区别与联系出发，分析“管”与“育”在传统观念下的特点，合理整合“管”与“育”，方能提高职业学校实施养成教育的效果。 　　关键词：养成教育；“管”；“育”；整合 　　中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2013）09-0043-04 　　德育工作是职校学生工作的重要内容，同时，只要是学生工作，都会涉及如何正确处理“管”与“育”的关系，教师经常无法正确定位学生工作中的“管”与“育”，常常在“管”与“育”角色中左右摇摆。当教师重“育”轻“管”时，结果往往是学生屡教不改，教师丧失信心；当教师重“管”轻“育”时，师生关系是“剑拔弩张”，由于在具体工作中无法把握“管”与“育”，从而在很多情况下只处于“管”的状态，没有达到“育”的效果。 　　笔者认为：由于职业学校缺乏对学生工作中“管”和“育”的准确定位，同时，在实施养成教育的背景下，以刚性管理为主的“管”和显性思想道德教育为主的“育”构成的传统学生工作模式已很难满足现实需要，因此导致在具体工作中出现了“育”的功能弱化、“管”的权威削弱等问题，这些问题严重影响了职业学校的育人效果，严重阻碍了职业学校的德育工作。 　　一、养成教育背景下的“管”与“育”的整合 　　职业学校实施养成教育关键是落实好“动之以情、晓之以理、导之以行”。在实施养成教育过程中，“管”和“育”本身是交会融通的，是养成教育中常用的两种基本方法。没有“管”就没有“育”，不实施“育”就无法“管”。但是，职校养成教育中，“管”和“育”的地位是不对等的，“管”是“育”的实施手段，“育”是“管”的后勤保障和根本目的。“管”好学生不代表“育”好学生，教师在具体实施过程中，要分清“管”和“育”的主次地位，不能将两者并列，更不能将它们倒置。同时，教师要关注“管”和“育”的互通性，整合“管”和“育”的积极效应，充分发挥各自作用，实现养成教育的目的。 　　（一）在“管”中渗透“育”的理念，开展以“育”为目的的“管” 　　养成教育是一种长时间、循序渐进的道德教育。“管”和“育”相互作用、相互依靠，这无可非议，但养成教育是以“管”为起点、以“育”为目的，“管”是“育”实施的手段，对于教师而言，“管”是初级阶段，必须服从“育”的根本目的。 　　1.目的确定的“管”。 　　“管”不是目的，不能为了管而管，更不能简单地管，管好了不代表就是教育好了，把学生“管死了”就不是真正的管，“管”每时每刻都要服从“育”的目的。由于教育的导向性及受教育对象的自主性和盲目性，我们才有了“管”，“管”是为“育”而存在的。实施有针对的管理，就是诱导学生把他们的工作做好，在整个养成教育过程中，这种指向目的的“管”必须一以贯之。 　　2.全面覆盖的“管”。 　　养成教育是一种“将生活化的要求化于生活”的教育，养成教育涉及学生学习、生活的方方面面，而“管”在具体实施中讲究分工，一项管理经常是针对某一项具体内容展开的，这种分工往往会形成边缘地带，很难做到全面覆盖，而养成教育却常常是“牵一发而动全身”的系统工程。在养成教育实施过程中，教师要注意边缘地带，将“管”尽可能涉足到学生生活的每一个环节，并且挖掘彼此间的内在联系，随时随地地“管”。 　　3.从严的“管”。 　　“管”一般讲究“赏罚分明”，执行时要求“奖惩有据，执行有度”。按照制定的规定，什么样的过错承担相应的责任，为各自的行为负责即可。这是“管”的优点，也是弱点，因为在具体执行上很难公平一致，只要有一个例外，将会严重影响“管”的信度，久而久之就会失去“管”的执行力。与此同时，我们的学生会反复讨论、研究管理制度，反复推敲制度的漏洞，反复试探、挑战制度执行的底线。因此，养成教育实施过程中，“初次管理”十分重要，我们不如直接就从严定基调，从严执行，当学生稍有逾越制度时，可用严格一些的规定去要求，逐渐形成从严“管”的氛围。 　　4.主观驱动的“管”。 　　“管”依据相对固定的规章制度和执行模式，要求学生不要有主观意识，“管”通常不带有主观驱动。养成教育追求通过对学生理性启发，实现最终的“管”的效果，重视将外力化为内能，“管”应当符合在最大限度的自由范围内培养学生的自我探索能力，应当尊重学生“自持有才”的自尊心。养成教育下的“管”要在引导学生自发的自我管理上下工夫，突破单纯外力管理的模式。 　　5.前瞻性的“管”。 　　“管”本身的重点在反馈和更新上，“管”从处理问题的方式来分，可分为“预