试论政府信息公开行政诉讼受案范围.docVIP

试论政府信息公开行政诉讼受案范围 　　摘要：《中华人民共和国政府信息公开条例》施行以来，其确立的司法救济机制对于依法促进政府公开信息、保障公民知情权和监督权发挥了巨大作用。但诉讼实践中也出现了一系列值得探讨的问题，如受案范围、原告主体资格、举证责任、裁判方式等，而受案范围是最有争议的问题。政府信息受案范围，是人民法院受理信息公开行政案件、裁判行政争议的范围。它关系到公民权利保护的力度，规制着审判权与行政权的关系。自从《条例》实施以来，信息公开行政诉讼受案范围一直是行政诉讼乃至整个行政理论与实践中不可回避的重要课题。然而，我国现行的《条例》及最高人民法院关于《行政诉讼法》的司法解释对行政诉讼受案范围的规定存在着明显的缺陷，制约着信息公开行政诉讼功能的实现。因此，对信息公开行政诉讼受案范围的规范，势在必行。 　　关键词：政府信息公开；行政诉讼；受案范围 　　一、政府信息公开制度的价值效用 　　政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开制度是指国家行政机关和法律、法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动或依申请将政府信息向社会公众或特定的个人或组织公开的制度[1]。 　　政府信息公开制度的确立，对于保障公民基本权利、发展社会主义民主政治、促进经济发展、促进社会稳定、建设“阳光政府 ”和服务型政府等方面都具有重要意义。[2]正如有学者指出的那样，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的实施给政府行政行为带来的变革和挑战，丝毫不亚于1990年《行政诉讼法》以及2004年《行政许可法》的实施带给各级行政机关的巨大影响，确立政府信息公开制度在保障公民基本权利、推进政府职能变革、防止权力异化和腐败、推进和谐社会建设等方面都起到的极大的推动作用。从世界范围考察，自1776年瑞典的著述与出版自由法规定公民有权阅读或出版政府文件以来，政府信息公开制度经历了200多年的发展历程。近半个世纪以来，随着公众的民主权利意识增强以及对政府依赖度和期望值的明显上升，许多发达国家对推进政府信息公开制度化作了积极的努力。之所以如此，其情结在于政府信息公开制度化本身具有多重积极意义，它不仅与社会个体利益息息相关，而且对整个社会文明进步、和谐发展富有极其重要的影响和作用。就我国而言，自《条例》实施一年多来，在具体的实践过程中逐渐显现出一系列的值得探讨研究的问题，而作为政府信息公开行政诉讼而言，受案范围又是最为突出的一个问题。 　　二、我国政府信息公开行政诉讼受案范围 　　（一）政府信息公开的范围 　　受案范围被认为是行政诉讼制度中最重要的问题，“因为它与诉讼三方主要人员密切相关。对于公民来说，受案范围直接决定着其诉权大小；对于行政机关而言，则决定着其哪些行为接受法院的审查；而对于人民法院来说，意味着司法审查权的范围。”[3]政府信息公开的范围与行政诉讼受案范围，有比较密切的关系。行政行为的可诉与否，首先看其是否违法，当然，这种违法在起诉阶段，属于起诉人“认为”。其次，要看它是否侵权，是否侵犯起诉人的权利。就政府信息公开案件来看，一般属于公开范围的，才存在相关的行政作为和不作为，也才会产生行政案件。只有申请人认为政府信息公开主体的作为或者不作为侵犯其知情权、隐私权或者其他权利的情况下，诉诸法院，法院才能受理。 　　关于政府信息公开的范围涉及三个方面，一是行政机关主动公开政府信息的范围，包括：（1）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（2）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（3）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（4）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。同时，《条例》对县级以上各级人民政府及其部门，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息也做了明确规定。二是依申请公开政府信息的制度。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级政府及县级以上地方政府部门申请获取相关政府信息。三是不予公开的政府信息范围。行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定；行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。 　　（二）政府信息行政诉讼受案范围列举与排除 　　根据《条例》的相关条款，公民、法人和其他组织可以对下列行政行为不服提起诉讼：行政机关应当主动公开信息，行政机关未依法公开的（第9条至第12条）；申请行政机关提供政府信息，行政机关拒绝提供或不予答复的（第13条、第21条、第22条）；行政机关依申请公开的政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的（第23条）；行政机关拒绝更正与起诉人相关的政府信息记录的（第25