生态文明的技术哲学视阈.pdfVIP

生态文明的技术哲学视阈 张明国 北京化工大学STS研究所，北京，100029 摘要：生态文明是延续工业技术及其文明的新文明，是建构生态主体的新文明，是关注“自然 -社会”生态的新文明，是现实性和未来性相统一的新文明；对待生态文明要扬弃技术决定论的批判 传统，秉承社会决定论的批判旨趣，实现生态文明论的批判转向；创建生态文明需要修正既存技术， 建构生态技术体系，构建生态政治，保障生态技术运行，重建 “生命共性”理念，奠定生态技术的 哲学基础。 关键词：生态文明;技术哲学 中国自然辩证法研究会2013年学术年会论文集 一方面要实施人的自然化过程，完成从过去的以人类为主体向以人与生态环境为主体的转变，使人 类真正成为自然界中的人类。 第二，社会生态文明是人与人、集团与集团、国家与国家相和谐的文明。为此，就要通过科技 创新和社会创新，实现整个社会的文明。 1．4生态文明是现实性和未来性相统一的新文明 第一，生态文明具有现实性。生态文明的一些重要思想和理念，如可持续发展、科学发展观、 和谐社会等来源于对工业文明的反思或反省中；支撑它的生态技术，如清洁生产技术、环境保护技 术、人性化技术等，也产生于工业文明之中；政府通过制定和实施引导和干预科学技术及其应用的 公共政策，保证其沿着可持续发展的方向上前进。目前，生态文明的思想和理论正处于完善过程中， 生态技术的发明与创新也正在进行中，生态政治的建构和生态理念的形成也正在探索中。生态文明 就在我们身边，我们正处于从工业文明向生态文明的过度状态，正从事着这种实践活动。生态文明 的现实性也正体现于此，“生态文明是可持续发展的必然途径，，(3J 第二，生态文明具有未来性。生态文明因其延续工业文明又超越工业文明的局限，而成为有限 预测尺度的未来文明或无限预测尺度的未来文明的“原点”文明【4J。从未来学的角度出发，我们现 在所有对生态文明的展望和远景设计都是一种预测或预想，都代表不了生态文明全部的真正意义， 都决定不了生态文明自身的发展道路或模式。因此，对于生态文明，我们仅仅能够依据现存的基础 和条件，依据我们现有的智慧进行有限的展望。我们只能根据我们现在形成的理念和有限的展望， 为建设生态文明做些准备。生态文明的真正实现还要经历漫长而曲折的艰辛征程。生态文明的未来 性也正体现于此。 2．面向生态文明的技术批判 2．1扬弃技术决定论的批判传统 这种传统认为，技术控制人类及其社会的生存与发展，成为控制人类的“集中营”，人类成为技 术的“持存物”，技术将毁灭整个人类社会【5】。他们主张要根除或放弃以往的技术，返回无技术的蒙 昧时代。倘若我们遵照这种传统，放弃已存的现代技术体系，则会酿成恶果。显然，我们不能完全 抛弃现代技术体系，更何况现代技术体系所具有的高速度、高效率、大规模、大批量、更强大、更 有力等特征并非完全失去其意义和固有价值。 可见，这种批判传统的观点是不可取的。但是，这种批判传统也有其可取之处，即它能够促使 人类在警醒与反省现代技术的基础上，通过新的发明和创新活动，变革现代技术及其体系，建构一 种优越于现存技术体系的新技术体系——生态技术体系，为建设生态文明奠定基础。 2．2秉承社会决定论的批判旨趣 这种批判主张技术与社会是彼此制约的，技术在决定社会的同时，也受到社会的反作用：社会 需要刺激并选择了技术的应用，社会制度限制或拓展了技术的作用空间，社会环境(价值和伦理等) 潜在地引导技术的发展方向；技术带来的诸多负面效应，是技术的社会应用造成的；应该追究技术 产生的社会根源及其应用的社会后果，批判技术的社会应用。马克思以及叔本华、尼采、柏格森、 斯宾格勒、汤因比等人基本上都持有这种批判旨趣。依照这种批判旨趣，我们应该围绕生态技术及 其体系的建构和生态文明的建设，重新反思和审视以往和现存的社会制度、管理体制和价值观念， 通过变革构建新的社会政治和哲学——生态政治和生态技术哲学，为建设生态文明提供制度保障和 理念指导。 2．3实现生态文明论的批判转向 这种批判是由恩格斯(撰写“劳动在从猿到人转变过程中的作用”一文)开创并由美国学者卡 ·226· 技术与工程哲学 森(撰著《寂静的春天》)、米都斯(撰著《增长的极限》)、