再论《老子》“绝学无忧”句的章属问题.docVIP

再论《老子》“绝学无忧”句的章属问题 　　摘要：长期以来，多有学者怀疑《老子》“绝学无忧”句隶属于第二十章的合理性。其质疑的主要根据，则是基于义理的推断。这种质疑与推断虽再次为西汉竹书《老子》所证伪，然其讹误的根本原因，乃在于相关学者未达第二十章的思想宗旨以及此章与前两章（第十八章、十九章）之间的内容相关性。这表明：“理校”方法的正确运用应以精确理解和整体把握相关文本为前提，否则，此法非但不能得出有意义的结论，反而会给问题的解决指引一个错误的方向。 　　关键词：《老子》；“绝学无忧”；章属；“理校”方法 　　B223.1 　　一 　　《老子》第二十章① 首句曰“绝学无忧”。关于此句，历来多有学者怀疑其归属第二十章的合理性。如蒋锡昌云：“此句自文谊求之，应属上章，乃‘绝圣弃智，……绝仁弃义，……绝巧弃利’一段文字之总结也。晁公武《郡斋读书志》谓唐张君相《三十家老子注》以‘绝学无忧’一句附‘绝圣弃智’章末，以‘唯之与阿’别为一章，与诸本不同，当从之。后归有光、姚鼐亦以此句属上章，是也。”[1]122易顺鼎亦云：“《文子》引‘绝学无忧’在‘绝圣弃智’之上，疑古本如此。盖与三‘绝’字意义相同。今在‘唯之与阿’句上，则意似不属矣。”[2]77马叙伦、李大防、高亨等人皆持此论。特别是李大防与高亨，二者还从义理、句法和音韵上予以力证，其说似亦颇有理。如李大防云：“案‘绝学无忧’句，断不能割归下章（引按：即第二十章）。盖‘见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧’三句，是承上文‘此三者以为文不足，故另有所属’句。‘见素抱朴’，承‘绝仁’句；‘少私寡欲’，承‘绝巧’二句；‘绝学无忧’，承‘绝圣’二句；‘此三者以为文不足’句，是统括上文；‘故令有所属’句，是启下文。脉络分明，毫无疑义。”[2]77高亨云：“此句应属上章，请列三证：‘绝学无忧’与‘见素抱朴，少私寡欲’句法相同，若置在下章，为一孤立无援之句，其证一也。足、属、朴、欲、忧为韵，若置在下章，于韵不谐，其证二也。‘见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧’，文意一贯，若置在下章，则其文意远不相关，其证三也。《老子》分章，多有戾?，绝非原书之旧。”[3]315 　　马王堆帛书《老子》出土（1973年）后，因甲、乙本皆不分章，浑沦一体，此句（甲本此句已残没）究竟该归于何章，未得明示。高明据蒋锡昌、高亨等说，认为：“综观前人之研究，其说（引按：谓高亨之说）甚是。从经文内容分析，依通行本将其断为第二十章之首，不若断为第十九章之末贴切。”并云：“古籍章次，多为汉人划分。”[4]315在校注帛书《老子》时，高氏遂属此句于第十九章之末。 　　待郭店楚简《老子》出（1993年），“绝学无忧”句所在竹简编号为“乙四”，其下所接之文曰“唯与呵，相去几何？美与恶，相去何若？”此状与通行本第二十章正相同。而简文此句的上承文字亦非帛书和世传诸本所示的“见素抱朴，少私寡欲”，而是第四十八章的“无为而无不为”（按：简文“无”均假以“亡”），且在“为”与“绝”之间，亦标有一般用于分隔两章文字的短横标志符号。至于第十九章之文，其所在竹简则编号为“甲一”与“甲二”。在“甲二”简中，承接“少私寡欲”者曰“江海所以为百谷王”，此句在通行本中为第六十六章首句。显然，在郭店楚简本中，“见素抱朴，少私寡欲”与“绝学无忧”之间两不相涉。所谓“绝学无忧”当属第十九章之论，可证为非。而且，高明以“古籍章次，多为汉人划定”之说，欲证世传诸本“绝学无忧”句隶属于第二十章乃汉人所为，亦与郭店楚简本所示相悖。 　　然而，仍有学者难以接受“绝学无忧”句不属于第十九章的现实。如任鹏在《‘绝学无忧’句位置浅探》[5]153一文中，从《老子》的行文习惯、句法和音韵等方面，强证此句当属第十九章。他指出：“通行本中‘绝学无忧’句归属于第二十章，在一定程度上未能完全贯彻《老子》的行文习惯，且于文义有生硬拼凑的嫌疑；另外，郭店本的符号用法本身不很严格，也是令人心生疑惑的地方，相反，‘绝学无忧’句如置于第十九章之末，则完全符合《老子》的行文通则，韵读更为契合，文脉也更为通畅。既然如此，不妨试看将其归属于上章，并合第十八、十九两章同观，这对于理解《老子》的含义似乎有更大的合理性。”为证己说，任氏还从句法上予以辩之，认为：“绝学无忧”句与第十九章之末的“见素抱朴，少私寡欲”一道，与此章的前三句（即“绝圣弃智……；绝仁弃义……；绝巧弃利……。”）构成句法上的“平行结构”（即A-B-C/a-b-c）；且若结合第十八章，两章（第十八、十九章）的句法还可形成“平行结构”的拓展形式，即由A-B-C/a-b-c拓展为A-B-C/a-b-c/a?- b?-c?。在文义上，这种句法结构的拓展也由仅据第十九章的两层次递进关系形成合第十八、十九章为一体的三层次递进关系，即：“大道废，有仁义；……”