从柏拉图《理想国》看诗哲之争.docVIP

从柏拉图《理想国》看诗哲之争 　　摘 要：哲学从诞生之日起便与诗歌有着一种天然的张力，苏格拉底在《申辩篇》里奚落了诗人并对诗学传统提出了挑战，柏拉图更是在《理想国》第二、三、十卷中对诗学进行了重点讨论，诗哲之争达到了新的高度。柏拉图在哲学的层面提出了诗学模仿论，认为诗学是对影像的模仿，与理念世界差了两层；又在政治层面提出在城邦中诗学必须接受哲学的审查与改造。柏拉图的这些思想对后世产生了极其深远的影响。 　　关键词：柏拉图 《理想国》 诗学 哲学 　　柏拉图出生于家世显赫的贵族家庭，7岁的时候便进入狄奥尼索斯学校识字、听荷马等诗作。据说很年轻的时候柏拉图是个悲剧诗人，但他在决心追随苏格拉底学习哲学之后便把自己之前写的诗稿付之一炬。这个曾经的文艺青年更是在《理想国》中说：“我们将在他头上涂以香油，饰以羊毛冠带，送他到别的城邦去。”①104这就是后人所说的柏拉图要把诗人逐出城邦的由来。从悲剧诗人到哲人，再到把诗人逐出城邦，诗学与哲学在柏拉图那里到底存在着怎样的冲突？本文试图从柏拉图的《理想国》来分析这个问题，而要了解《理想国》中的诗哲冲突我们必须得先从他的老师苏格拉底与诗学传统的交锋说起。 　　一、阿里斯托芬和苏格拉底 　　在苏格拉底生活的年代，希腊人已有数个世纪的诗学教育传统，这个传统可以追溯到公元前8世纪前的荷马与赫西俄德。在迈锡尼文明毁灭之后，希腊迎来了三百年的黑暗时代，当时生产水平低下，生活困苦，荷马等人的诗作为英雄美德与公民生活树立了典范，给人们带来精神上的慰藉。即便在《理想国》里，以荷马史诗或古代某位著名诗人说的话作为权威和凭据的对话随处可见。可见荷马史诗之对于古希腊世界来说就是一种终极的权威，就是古希腊人的圣经。而且在一个无文字的社会中传递过去的知识和信息，口传史诗传统具有得天独厚的优势，故事的主题和诗歌的韵律模式很好地结合起来，一方面发挥着保存过去和解释现在的双重功能，另一方面有着令听众愉悦的美学效果，所有的早期希腊诗歌都具有社会教谕功能，诗人则获得了共同体发言人的地位。但随着文字和哲学的出现，诗歌与诗人们的地位受到了巨大的挑战。哲学始祖泰勒斯说水是世界的本原，第一次不是用神话而是用经验观察和理性思维来解释世界。“详尽阐述批判的科学理论的努力是从公元前6世纪初米利都的泰勒斯开始的，它导致了第一篇知名的希腊散文作品――公元前550年左右阿拉克西曼德论自然的著作――的出现。阿拉克西曼德试图对人类产生以前的物理世界及其发展作出解释，那是用科学取代神话。”②可见哲学从诞生之日起便与诗歌有着一种天然的张力。特别是到了苏格拉底这里，哲学与这种诗学传统的分歧越发明显和突出。 　　首先是苏格拉底的教育方式不同于传统诗学。诗人总喜欢以诗歌般的记叙手法来展现战争，借助神谕来诉说着各种可歌可泣的英雄故事，没有理性的审视，只有故事的渲染和韵文的朗诵。而苏格拉底则是使用“精神助产术”，强调的是对话和参与，用发问与回答的形式，使问题的讨论从具体事例出发，逐步深入，层层驳倒错误意见，最后走向某种确定的知识。 　　其次是两者对公民定义的不同。荷马与其他诗人歌颂战士的美德，宣扬的是一种战士文化，诗学传统所创造与形塑的是拥有虔诚信念、忠诚爱国的公民，而苏格拉底则主张理性的公民，依靠的是自身独立推理、判断与辩论的能力。对哲学而言，仅仅靠虔诚的信念是不够的，需要追寻的是知识，是真理，是一种无论何时都为真的标准。如苏格拉底跟别人对话问的是美本身是什么，而不是什么东西是美的。这种根本意义上的差异必然使两者之间的冲突不可避免。 　　苏格拉底在《申辩篇》里这样奚落诗人道：“诗人们创作不是靠智慧，而是靠天分、凭灵感，正如先知和解说神签的人一样；因为这些人也说出很多美好的话；因为这些人也说出很多美好的话，却不明白自己说的是什么意思。”③而苏格拉底的这种主张和挑战自然激起了诗人们的愤恨。当时著名的喜剧诗人阿里斯托芬专门写了一整出讽刺苏格拉底的戏――《云》，在剧中苏格拉底被描绘成是一名飞天调查员，专门喜欢调查上天下地的事物，能让无力的辩论转强，从不脚踏实地，是个生活在空中的人。此外苏格拉底被呈现为不只是嘲弄众神，还被呈现为教导乱伦，及所有违背正派伦常之人，喜剧的结尾是苏格拉底的思想所被一名不满的门徒放火夷为平地。据说《云》上演当天，苏格拉底态度自若地在现场观看，展现了哲人的超然。 　　虽然《云》上演时柏拉图才4岁，但苏格拉底与诗人之间的争执不可能不影响到后来的柏拉图，他在早期的《伊安篇》里讨论了诗的灵感，提出了迷狂说，指出“神对于诗人们像对于占卜师和预言家一样，夺去他们平常的理智，用他们做代言人，正因为要使听众知道，诗人并非借自己的力量在无知无觉中说出那些珍贵的辞句，而是由神凭附着来向人说话”。④而在成熟期的《理想国》中柏拉图浓墨重彩地论述了诗人的罪状以