质疑魔术的作品属性.pdfVIP

2014年第6期 黑 龙 江 省 政 法 管 理 干 -ttlS,~院 学 报 No．6 2014 (总第 111期) JoumalofHeilongjiangAdministrativeCadreCollegeofPoliticsAndLaw (SumNall1) 质疑魔术的作品属性 尤 越 (南京师范大学，南京210023) 摘要：我国法律规定的魔术作品是指魔术的全部动作编排，包括可以被观众感知的部分以及观众无法感知的部分。这两个部 分结合在一起，共同组成一个完整的魔术，二者缺一不可。作品受著作权保护的要件之一是可复制性，可复制性要求作品能够被 重复再现。从一份复制到多份。秘密性是魔术的生命力所在，这一点决定了魔术无法满足可复制性的要求。因此，魔术不能被纳入 作品行列，可以利用商业秘密制度来保护魔术中未公开的动作编排。同时，有必要扩大表演者的范围，将表演者扩至表演非作品 但具有公开娱乐性质的活动的人。基于此，可以借助表演者权来保护魔术演员的权利。 关键词：魔术；作品属性；商业秘密；表演者权 中图分类号：DF523．1 文献标志码 ：A 文章编号：1008—7966(2014)06—0060—04 近年来 ，随着刘谦、傅琰东等魔术师在春晚表演魔术节 形体动作以及不为观众所感知的隐秘动作。因为魔术是由这 目，魔术这一古老的艺术形式在百姓娱乐生活中流行起来。 两个部分共同构成的，不能将二者割裂开来。缺乏其中任何 从 《中华人民共和国著作权法》(以下简称 《著作权法》)、《中 一 个部分 ，魔术都会是不完整的。 华人民共和国著作权法实施条例》(以下简称 著《作权法实施 在表演过程中，观众能够感知的动作与无法感知的动作 条例》)以及 著《作权法》修改草案(第三稿)的规定来看，魔术 一 般是穿插进行 ，如果仅仅有表现于外的可感知部分，那魔 属于作品。然而我国法律没有对魔术作品加以明确界定。在 术将无异于舞蹈、杂技等表演。而隐秘部分是由魔术师的几 我国首例魔术作品著作权案中，法院判决认定，魔术中向观 个动作构成 ，脱离了表现于外的动作将毫无意义。从魔术的 众展现的形体动作和姿势表达体现了魔术创作者的构思，从 表演效果来看 ，缺乏其中任意一部分都无法达到预期的让观 整体上看，魔术属于 《著作权法》规定的作品①。从我国现行法 众惊叹的效果。所以，在对魔术定性时，应当把可感知部分和 律的规定和司法判决来看，魔术属于作品。但是学者们对魔 隐秘部分看作是一个整体。要明白，这两者不同于普通的魔 术能否纳入著作权保护范围仍然存在很大的争议，著《作权 术道具和魔术的背景音乐，魔术道具(除了为表演某个魔术 法》及相关法律中规定的“魔术作品”具体指什么?是指魔术 而特制的道具以外)和背景音乐可以脱离魔术表演而单独被 的动作编排还是魔术中能够被观众感知的形体动作?魔术在 使用，它们类似于电影作品中的音乐作品。 本质上是否能够满足作品的构成要件?如果魔术不属于作 魔术作品不同于魔术表演，前者是指魔术的动作编排 ， 品，又该如何保护它? 是一种创作行为；后者是魔术表演者将事先设计好的动作借 助肢体动作表现出来，属于传播行为。魔术表演独立于魔术 一 、 魔术及相关要素辨析 作品，它不是魔术作品的构成要素。精湛的魔术表演多以技 巧为主导，辅之以必要的道具，从而制造出让观众叹为观止 魔术作品和舞蹈作品都是为表演而生，都是借助演员的 的艺术效果。 形体动作来表现创作者的构思。这里可以参考舞蹈作品的定 由此，魔术表演的构成要素包括动作技巧和其他辅助要 义来界定魔术作品。舞蹈作品是