法社会学第二篇 第五章 行动中的刑事法律.pptVIP

二、中国的“坦白从宽，抗拒从严”与沉默权 中国对刑事案件采取的“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策，实际上也是一种交易，即犯罪嫌疑人坦白自己的罪行，从而获得较轻的处罚。而这种交易是以“抗拒从严”的威胁发挥作用的，即犯罪嫌疑人不交代自己的罪行，将获得较重的惩罚。公安机关、检察机关和审判机关在掌握犯罪嫌疑人证据的情况下，通过这一政策，进一步证实犯罪；而在没有充分掌握犯罪嫌疑人的证据的情况下，这一政策可以起到攻心和分化瓦解的作用，有利于犯罪嫌疑人交代办案人员还未充分掌握的自己或同伙的犯罪事实。 “坦白从宽，抗拒从严”的政策在中国审理刑事案件中曾经起过重要的作用。但是，由于它往往和“逼、供、信”的审问方式联系在一起，特别是在未掌握犯罪真实的情况下，办案人员往往以自己或上级的揣测作为犯罪嫌疑人是否真实地交代了自己的罪行的标准，这样往往会造成冤假错案。 有人提出，随着我国签署联合国人权公约，我国也应当及时实行刑事“沉默权”制度。 值得注意的是，我国1996年修改的《刑事诉讼法》并没有规定沉默权，而是规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，必须如实回答”。在我国刑诉法确定了无罪推定的原则以后，确立沉默权是大势所趋。它最大的好处是可以根除多年来屡禁不止的刑讯逼供，因为一旦嫌疑人不老实开口交代，很容易发生刑讯逼供。近年来，在我国一些地方对于过去所沿用的“坦白从宽，抗拒从严”的政策有了新的改革。 但是，上述这些考虑都是从保护犯罪嫌疑人的合法权利出发的，如果从如何破案，如何有利于打击犯罪，使犯罪分子得到应有的制裁出发考虑，“坦白从宽，抗拒从严”又不失为一项切实可行的政策。因此，如何把握好刑事法律既要惩罚犯罪，又要限制法官、检察官和警察的任意处置权力，特别是对犯罪嫌疑人受到法律保护的合法权利的侵犯，不能因为前者就废弃后者，也不能因为后者就废弃前者。 第三节刑事案件的“私了”问题 刑事案件中交易的作用还表现在加害者与受害者之间，在人身伤害、偷盗、医疗事故、工伤事故和强奸案件都有通过“私了”解决的报道。 据《人民日报》报道，近几年，在农村特别是在偏远的山区，刑事案件“私了”现象有不断上升的趋势，主要表现在： 一是被害人只顾经济损失能否得到赔偿，主动提出私下和解。 二是农村宗族势力阻碍被害人寻求司法保护。 三是由于农村基层组织上报刑事案件大多会影响年终综合治理目标考核的名次，所以个别地方将案件自行消化。 值得注意的是，在一些地方刑事案件私了赤裸裸地显示出双方拥有的社会资源的不平等，以致出现“公权操纵下的犯罪私了”，它助长了以钱换刑、以权换刑，严重损害了基层党组织及司法机关的形象。 当然，这类“私了”的案件，绝不是中国所特有的，实际上哪个国家都会有这种情况。但在处理方法上，则会因时间、地点的不同而不同。 问题与思考 1刑事案件中法律规定和自由裁量的关系如何？ 2如何看待刑事案件中的歧视？它与“法律面前人人平等”的原则的关系如何？ 3如何看待刑事案件中的交易与法治原则的关系？ 4应该如何分析刑事案件的“私了”问题？ 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 21世纪法学系列教材 法社会学（第二版）主编朱景文?撰稿人（以姓氏笔画为序）冉井富 朱景文 陆益龙胡水君 郭晓飞 第五章行动中的刑事法律 第二篇 行动中的法：法律、自由裁量与交易 第一节刑事案件中的自由裁量 一、法官的自由裁量研究 （一）美国法官的自由裁量 美国法学家弗兰克（Jerome New Frank）对1914—1916年纽约市治安法院的几千个轻罪案件的处理结果的调查表明，治安法院处理同类案件的差别达到了惊人的程度，审判是因人而异的，它们反映了治安法官的脾气、个性、教育、处境和个人特点。 美国学者博尔斯（Bowers）和皮尔斯（Pierce）1980年对美国4个州的犯罪处罚与种族因素的关系进行研究发现当黑人被指控杀了白人时，判死刑的可能性大大增加。 20世纪70年代，美国学者杰克逊（DJackson）曾经进行过一次实验，实验的结果表明：当被告为白人时，法官的判决为3～10天监禁；而当被告为黑人时，法官判决为5～30天监禁。 传统的自由主义理论曾经提出，法官判案不同于政治决策，他不受法官个人的政治倾向和社会情势的影响，是一个客观、公正、中性的法律推理过程。而且，法律本身对于法官的立场可能造成的不公正，也可通过回避、上诉制度等措施加以预防。 那么，对于上述在美国法官判案过程中十分普遍的歧视现象，应作何种解释呢？ 传统的自由主义法学曾经把法官的判决过程描述为一个公式：法律规则（R）×事实（F）=判决（D）。弗兰克认为，法官依据法律和事实作出判决是一个