从《文赋》“天机”论到《文心》“神思”说浅谈中国古典文论灵感学说在魏晋时期之流变.pdfVIP

第35卷 第1期 开封教育学院学报 2015年1月20日 Vo1.35 No.1 Journal of Kaifeng Institute of Education Jan.20 2015 doi:10.3969/j.issn.1008-9640.2015.01.003 从《文赋》“天机”论到《文心》“神思”说 ——浅谈中国古典文论灵感学说在魏晋时期之流变 王昭鼎 （河南大学民生学院 人文学院，河南 开封　475004） 摘　要： 就文学创造构思阶段灵感问题的认识，从士衡《文赋》“天机”论到彦和《文心》“神思”说，可 梳理出一条清晰的发展流变脉络。陆机与刘勰关于灵感的讨论，就其本质、特性、来源诸方面皆有阐发：关于 本质，灵感内涵的确定性逐步提升；关于特征，从单纯的现象描述发展到现象背后学理的揭示，展示了对灵感 特征认识的深化；关于来源，从无以识之到提出灵感产生系统方法论，体现了灵感理论化的发展。可以说，中 国灵感学说于魏晋时期，士衡、彦和二人之间，完成了跨越式发展，为丰富中国古典文论体系做出极大贡献。 关键词： 陆机；《文赋》；刘勰；《文心雕龙》；“天机”论；“神思”说 中图分类号：I206.09　　　　文献标识码 ：A　　　　文章编号 ：1008-9640 （2015 ）01-0008-02 魏晋六朝是我国古典文论发展史上一个极为重要的 不知其然而然，深有体会。故士衡对灵感的定义，指向 时代，陆机《文赋》、刘勰《文心雕龙》等煌煌之作于此期 了同样无有定释的老庄哲学。这一处理，虽有些“以玄 先后问世，以其显著的文学中心意识与理论的体系性， 释玄”的意味，但在一定程度上揭示了灵感的非理性本 标志着中国传统文论由自发转向了自觉，开启了中国文 质（这里需要说明的是，所谓“非理性”者，并非单纯地 论发展的新阶段。在这一转变过程中，《文赋》与《文心》 指向无规定性，而是说，灵感活动自有其规律，但人类的 呈现出相通的写作意识与具有高度关联的内容，皆证明 理性不足以完全把握这一规律，从而表现出非确定性）。 了二作之间的承续性。《文心》正是在汲取《文赋》理论 及至刘勰作《文心》，其中虽无专论灵感之章节，但 精华的基础上，进一步丰富发展而成的。就文学创造构 相关思想散见全书，又相对集中于《神思篇》，作为创作 思阶段灵感问题的认识，从士衡《文赋》“天机”论到彦 论之首篇，其详细探讨了文学构思活动等问题。就灵感 和《文心》“神思”说，可梳理出一条清晰的发展流变脉 本质刘勰并未直接论述，但从内容上看，彦和基本承续 络。陆机以自身的写作经验，于《文赋》中首次提出灵感 了《文赋》的看法：“枢机方通，则物无隐貌，关键将塞， ［2］（P493） “天机”问题，并坦言：“吾未识夫开塞之所由也。”积 则神有遁心。 ”所谓“枢机”“关键”对应的正 年之后的刘勰对此倡导“神思”之论，以尝试解答（其虽 是“感应之会”“通塞之纪”，指的同是灵感爆发之时机。 未阐明关于灵感的所有问题，固丰富之，总成一论）灵感 不同的是，士衡仅仅描述了灵感来去之情状，而将其 之特性与由来。而这一跨越时空之讨论，以灵感为中心， 本质附会于“天机”，认为其活动之所由，人力无以识之， 就其本质、特性、来源诸方面皆有阐发，从提出到丰富， 但彦和则在承认灵感神秘性的基础上，尝试将其囊括于 于流变之中，共同发展了中国文论的灵感学说。 一个更大的定义——“神思”之中。萧子显南齐书文学 一、灵感之本质 传论曰：“属文之道，事出神思，感召无象，变化不穷。