非法证据排除规则在我国的实施困境及相应对策.pdfVIP

法制沙龙 一 非法证据排除规则在我国的实施困境及相应对策 张文琪 (230601 安徽大学 安徽 合肥) 摘 要：我国在 2012年修订了刑事诉讼法，其中以专门的 比如说让犯罪嫌疑暴晒在灯光下，给予很少量 的水和食物 ，让 篇章对非法证据排除规则进行 了规定，这一举措弥补 了刑诉法 被告人保持固定的姿势等，这些手段在表面上既没有使用暴力， 典在这一程序方面的空白，同时也是对于诉讼价值中保障人权， 也无法界定是否使被告人在肉体上或者精神上遭受了剧烈的痛 维护公平正义的有益维护。然而新刑事诉讼法在实施将近一年 苦 。这就给刑讯逼供的认定造成了理解上的不统一，实践中的 多的时间里，运用非法证据排除的案件仍是屈指可数，其在实 混乱 。 践中的适用仍然是困难重重。本文着重分析 了非法证据排除规 2．非法书证、物证的补正方式欠明确 则在我国的实施困境，进而对相关规定和制度的完善提出了建 新刑诉法对于非法书证物证 的排除不是绝对的，其规定： 议 。 对于收集物证、书证不符合法定程序 ，可能严重影响司法公正的， 关键词：非法证据排除；现实困境；完善建议 应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释 的，才对该证据应当予 以排除。而刑诉法与司法解释相关规定 非法证据排除规则，是指在刑事诉讼 中，因为证据的取得 当中，对于如何补正，什么样的解释是合理的，补正的次数有 途径违法，不能为法院所采纳作为定罪量刑的依据而将其予以 无限制、有无主客观标准，这些都没有提及。由于立法规定过 排除的规则。非法证据排除规则是衡量 国家司法文 明的一项重 于原则，导致实际运用 中缺乏可操作性，非法书证物证的排除 要指标，其是保障人权的重要证据制度。然而其重要性和标志 在实践应用中困难重重。 性地位并不能掩盖当前我国刑事非法证据排除规则在司法实践 (二 )非法证据排除规则证明责任分配及证明标准不甚 上的诸多缺陷。只有将立法真正落实到司法中去，辅以相关的 合 理 科学的配套制度，才能建立起具有中国特色的刑事非法证据排 1．非法证据排除证明责任分配规则设置不合理 除规则，真正的从实体和程序两方面保障当事人的合法权益， 第一，关于被告人承担证明责任分配的问题。 进而有效地保障人权，实现诉讼价值。 根据已经颁布实施的非法证据规则的相关规定，我们可以 一 、 我国非法证据排除规则的法制现状 了解到对于言词证据的排除实际上是确立了分步走的证明方法： 关于非法证据排除的相关规定，早在 1979年的刑事诉讼 首先由辩方证明证据的非法性，使法官对证据的合法性产生怀 法中就有相关细则：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及 疑，然后再 由控方对证据的合法性承担证明责任。这样的证明 其他非法方法收集证据。1996年刑事诉讼法修改后对其予以确 责任设置一方面能防止被告方任意的启动对非法证据的审查程 认。1998年最高人民法院颁布的 《关于执行刑事诉讼法若 序；另一方面也能督促被告更有效地行使诉权。对于法庭而言， 干问题 的解释》中规定： “严禁 以非法的方法收集证据。凡经 也可以更有针对性地对证据合法性问题进行调查，所以这一设 查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法 置是 比较合理的。 取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案的根 修订后的刑事诉讼法司法解释中将原来规定中的 “被告人 据。”1999年最高人民检察院出台的 《人民检察院刑事诉讼规则》， 及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要 其中明确了： “严禁 以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者 求其提