高阻燃抗熔EPS保温板的研发和探讨.pdfVIP

到B2也很困难。因为这个材料的特点是遇火立即融熔流淌，流淌物着火或者明显助燃。而 且因为其热释放速率遇火极速上升，流淌物也极容易引燃检验试纸，所以从检验的意义上讲， ．(1997的B2级)。因此可以得出这么一个结论，聚苯乙烯模塑厂购买聚苯乙烯颗粒的时候， 厂家所标明的阻燃B1级或者B2级仅仅只是产品的俗称而已，或者只能说是产品燃烧性能的 阻燃级的外墙外保温阻燃产品的。通过中科院实验室内部科研多次检验市场中的该类产品就 早已经证明了这一点。 EPS外墙外保温材料涵盖建筑外墙外保温市场80％的历史是否能够再现?过去建筑外墙 达到B1级。EPS保温板因其保温性好、体轻、产量大、施工相对简单、经济性能好、资源 配比固化，在过去约占有建筑保温材料市场80％以上的份额。其中阻燃级别的保温板阻燃能 力差、遇火熔融、流淌物着火或者明显助燃，即使是俗称“B1’’阻燃聚苯颗粒做出的阻燃板 的阻燃性能在实践中也是较差的，’在大火作用之下，这个所谓“Bl阻燃保温板的流淌物， 也仍然会成为建筑大火中加重火灾危害的一个帮凶。 为满足市场对阻燃级别的建筑外墙外保温有机物材料的迫切需求，诸多科研机构和公司 在近两年里，开展了对聚苯乙烯模塑、挤塑、．酚醛乃至聚氨酯阻燃改性的研究。、中国科学院 过程研究所和我们自2007年底，就开始重点对聚苯乙烯模塑标准B1级阻燃保温板进行科学 实验，历经4年多的反复研究和实验，现已完成了核心技术的试验、中试和量产准备。同时 也完善了专用设备的研发和较为复杂的生产参数的调试且初步形成了大规模量产的能力。目 前已进入了优化产品结构和技术推广阶段。 我这里主要和大家交流一下聚苯乙烯模塑改性阻燃板这几年的研发经验，供大家参考： 一、科研产品的检验点多、交叉波动大 聚苯乙烯EPS保温板的国家标准的检验内容复杂。包括其燃烧性能、物理性能、机械性 能、毒理检验等，各项指标和分项指标以及检验系数多达几十种。往往在阻燃板配方中加一 个主要的阻燃物质或协效物质，就会引起部分检验指标和数据大幅度波动，严重的时候甚至 会使大部分检验指标被牵动甚至被破坏。这就导致要反复对照检验组实验几十次甚至几百 次，去寻找既能提高阻燃性能，又能保持其他综合性能的物质，这也是一个很复杂的关联内 容。实验的过程是极其困难和非常繁琐甚至是枯燥的。 二、检验周期长 阻燃板的各项检验指标太多，仅我们内部实验现有的检验设备就多达十几种，通常常规 性的完成各个指标的检验也要半个多月，而再到第三方国家指定检验机构报检，有的指标就 要长达45天才能得出结论。一年的科研下来，或许只能够做出几个不怎么成熟仅有一些参 考价值的阻燃配方。致使你的科研关键点在一定的时间内很难突破。 。 三、实验设备操作相对复杂 在反复进行对比试验的过程中，我们用的是仿真的小型实验设备，因为大模具的试验设备 容积太大，浪费原料，成本也相应加大，同时产生过多的阻燃废板废泡也无处堆放。实际上模 拟大模具的真实试验条件是很难的，因为其压力和操作系数都不相同。用小型模塑进行试验， 一组实验下来大约要做几十块甚至上百块。半年下来仅能够验证某一部分的关键数据，试验时 间长，操作的相对复杂，严重滞缓着科研工作的进展。 ：四、实验和第三方检验的内在原因不可知 当通过繁杂的研发和实验操作以及内部检验，花费了很长的时间，做出了相对满意的实 验品后，只有通过第三方的权威检验，才能验证该产品是否合乎国家有关建筑保温板的若干 个标准。而花费了大量资金和时间得到的国家检验报告，部分结论仅仅是合格或者不合格， 而不合格的具体原因在内在关系上仍是未知。这就造成了检验和科学实验脱节的矛盾。我们 仅知道试验品不合格，这有一部分可以通过研究追溯原因，可那些未知的不合格的内在原因， 就需要重新回到研究室来进行复杂的多方位分析和判断，才有可能找出来： 但是有一点值得引起其他研发单位注意的是，有的不合格研发产品研发者确实是可以通 过自己长期的科研和实践经验，经过反复研究、试验和检验找出其不合格的内在原因，但是 有的内在原因通过一般的研究手段很难甚至根本找不到，这也许就是研发单位投入巨大科研 资金却走向科研瓶颈甚至是阶段性死结的真正原因! 例如，确定B1级别单体燃烧实验有九项相对独立的检验数据，如果仅有一项数据不符 合要求，那就意味着你整个报检级别的不合格。这么多数据中一项不符合，那事后如何去甄 别真正的原因呢?只有一一排查，而这样的检验设备，有关研究所仅进口一部单体的燃烧检 验机器就耗资200