关于创口的法医学鉴定中几个问题的探讨.pdfVIP

中国法医学会第十次法法医临床学学水研讨会 缝合的伤口应该是创口。但这也仅是一般情况， 该部位轻伤鉴定标准中要求的长度作为分母，相 随着人们对损伤鉴定标准的了解，有些伤者对无 除后的商相加大于l则可鉴定为轻伤，小于1则 须缝合的伤口坚决要求缝合，有的医生受利益驱 不能。这样的算法笔者认为有欠妥当，原因是： 使或责任心不强，对无须缝合的伤口也进行缝 ①《人体轻伤鉴定标准(试行)》第五十三条规定 合，这就会使我们的判断出现失误。 “多种损伤均未达本标准的，不能简单相加作为 轻伤，若三种(类)损伤均接近本标准的，可视具 2关于钝器伤和锐器伤 体情况综合评定”。如果身体不同部位的创口经 由于《人体轻伤鉴定标准(试行)》第六条的 过这样的处理可以鉴定为轻伤，则就可能出现两 规定，使得在鉴定中如头部创口长度在6—8厘 道创口长度均没有接近轻伤标准但经过处理却 米(儿童4—6厘米)时，要先判定是锐器伤还是达到可以鉴定为轻伤的情况，这同“轻标”第五 钝器伤，然后再对损伤程度进行鉴定。判定检查 十三条的规定精神是相违背，而且其他的可能更 主要根据两方面进行：一是检查创口的形态，看 重的损伤却没有这样的机会，也是不公平的；② 是符合锐器伤的特征还是钝器伤的特征，必要时 如果身体不同部位的创口是不同加害人造成的， 走访清创缝合的医生了解情况。在检查中一定 经这样处理后鉴定为轻伤，意味着加害人在没有 要充分暴露整个创口的周边，要将毛发剃除干 造成被害人轻伤的情况下要受到致人轻伤的处 净；二是结合调查情况，问清致伤所用工具的作 罚，这同刑法“罪刑相当”的原则相背离，是不合 用面，必要时对工具打击的刃面及其上的血迹和 理的；③“轻标”第五十一条已对多部位软组织 人体组织附着物进行检验。在判定思维上要把 创伤做了规定，再进行上述的累加处理有违“轻 握两个原则：一是要以创口形态特征为主判断是 标”的立法思想，有画蛇添足之嫌。 锐器伤还是钝器伤；二是不能有定式思维，认为 3．2创道长度的处理 锐器就永远是锐器，锐器造成的损伤一定是锐器 刺创、捅创以及各种贯通创的创口长度很 伤。其实锐器和钝器的本别是相对的，判定是锐 小，但创道却很长，甚至超过“轻标”规定的创口 器伤或钝器伤，不在于用的工具是锐器还是钝 长度，这样的情况在临床法医实践中屡见不鲜。 器，重点在用工具的什么部位。 于是就有了是否能把创道的长度作为创口长度 3关于创口的长度 来计算的争议。笔者认为这种做法是很合理的， 理由很简单，又深又窄的创道受感染的危险和对 身体各部位的创口长度在《人体轻伤鉴定标 身体功能的危害远比浅表的创口要大，如果创道 准(试行)》中都有明确的规定，在鉴定中争议不 长度大于或等于“轻标”所规定的创口长度，无 大。争议出现在身体不同部位的创口能否相加 疑可以鉴定为轻伤。但有人在此基础上提出偏 和怎样相加以及创道长度是否可以认为是创口 激的看法，