对桥型方案比选的探讨.pdfVIP

258 I规划与设计 方案，要做到这一点，设计单位应在提出方案前先有一个范围广阔的方案构思的比选，虽然线条较粗， 也需达到能够说明所以提出纳入文件的比较方案的理由的深度，而不是信手拈出2、3个方案进入文 件；再者，提出的方案应是一个有此优点却有彼缺点，另一个则是有彼优点却有此缺点，难以委决的， 即具有可比性的。如一个方案是一枝独秀，其他方案缺点远多于优点，评审前提出者早已胸有成竹， 则评审无实际意义了。事实上，真正的“一枝独秀”是做不到的，乃是遗漏了有价值的比选方案。 “遗漏”方案也有不同情况，有的是未想到，有的是想到不敢提，因缺乏相关资料恐下一步设计麻 烦，还有的是想到不能提，因为某方面不赞成，如此等等，但表现均为设计单位的工作不细不周。既 然提出的方案不全或者不可比，却又是仅就提出的方案来评审，则很难期望比选出优秀理想的方案来。 所以，这就反映了评审过程需要进行完善，对于上面两个例子如允许再补充方案，延期再审，可能结 ，’ 论就会不同。 、 一条道路上的桥型比较与单座桥梁桥型比较是有所不同的，除根据各桥特点进行比较外，还应该 根据沿线的地形类别特点研究一个区段范围的桥梁方案的共性，研究哪几种桥型较为适合，例如山区 路段，地质良好，就应有拱桥方案和梁桥方案的比较。推荐方案亦应考虑一段路线上的桥梁施工工艺 的统一性，而不应考虑“各具特色”。即使是简化的比较，其工作深度至少应对安全、工程数量、造 价、施工方法等方面进行认真的研究，并应尽可能掌握其定量的数据。 比选方案提出后还存在工作深度掌握的问题。由于没有明文规定，需要方案编制者自行控制。对 于建设规模大，涉乃面广，工程重要性突出的桥梁，方案比选工作一般做得较细，反之，则会简化些。 但细致和简化均要以利于比选出合理的方案为准绳，有些指标的比较是需要通过一定的分析计算才能 知道它对方案影响大小的，所以编制方案所做的工作总是比文件上反映的内容多很多的，我们不能吝 惜下功夫。然而，方案设计与阶段设计的要求仍有不同，有的方案比较甚至接近施工图，是不必要的。 例如一些特大跨径桥梁方案比选均有动力特性的比较指标，特大跨径多采用索结构，方案的动力特性 分析确实必要，否则方案能否成立都可能是问题，但分析的结果却不宜大量罗列，以能够说明不同方 案的动力特性的优劣即可，还有，常见结构分析计算数据图表列出一大堆，结论均是“可满足规范要 求”，无明显良莠之分，除可表明工作的细致程度外于方案比较并无明显作用。 ， 一 二、比选方案的优缺点评I徐l,eIyo叭，n’， 一、yU糙，J不HJ 桥型优缺点评价一般是从安全、造价、景观、工期、施工方法等几个方面去论述优劣。但无论什 么桥梁一律这样比较，也不易达到比选的目的。每座桥梁均有其自身特点，例如，在大江、大河上的 桥梁，一般就需有防撞指标的比较，山区的桥梁，一般就需有施工运输要求的比较，在海上，一般就 需有海上作业天数的比较。此外，不同桥型均有其影响造价、工期的关键性的局部工程，如悬索桥采 用什么形式的锚碇，深水索塔基础采用哪类基础，如果没有稍具体些的比较，仅简单作出“造价较 高”、“施工较容易”等评价，就难以说明问题。所以，安全、造价、景观、工期、施工方法等只是评 价系统的几个大的方面，对于不同的桥梁应有不同的具体比较指标。 与方案比较影响不大的指标则宜从简，不是不去比较，而是比较以后再择重列举，否则罗列了10 余种指标，有比较价值的不过3、4种，其他只是陪衬i看似详细，并无比选意义。 针对各项指标的优缺点评价很重要，它反映了设计单位对所提各方案的认识水平，而要体现这个 水平，宜从细化评价指标出发。例如，评价施工的便捷性指标时，可以说“施工较方便”，但亦可以说 “结构较简单，全桥外型尺寸统一，预制梁吊装重量适当，施工较方便”，既把施工方便从结构、尺寸 一致、吊重等几方面细化了，又把所以“简便”的理由说得更加清楚了；比较美观指标，简单的评价 是“桥型较美观”，如果采取“结构线条明快流畅，造型体现了力学美而无累赘装饰，建筑与周围环境 十分协调”的评价，则把美观细化为外型线条、力学美与造型美的结合和与环境是否协调几个更小的 指标，即使不甚内行的人对该桥型所以美观也会有一个大概的印象。所以，优缺点评价实际是表述设 计者认为该桥型所以具有该优点(缺点)的理由，