公司破产与清算的若干法律问题之探析.pdfVIP

342规划·规范·规则 很大的区别，但从其含义上可知其仍是一种有限责任公司。②从以上的论述可知，公司的破产界限 是不能清偿到期债务，这与全民所有制企业破产界限是不同的。由于国有独资公司是一种特殊的 有限责任公司，故其破产界限也应是不能清偿到期债务。 因此，笔者认为国有独资公司的破产也应适用上述第二种破产法律制度，即适用《公司法》、 《民事诉讼法》等有关法律规定。 (三)公司在破产中能否适用整顿程序问题 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第28条规定，申请破产的企业系国 有企业的，其上级主管部门可以申请对该企业进行整顿。而依据《公司法》及其他相关法律、法规 的规定，公司在破产中只能适用和解程序，不能适用整顿程序。这种区别是国有企业与公司分别适 用不同的破产法律制度的结果，但这恰恰又说明了我国破产法律制度在规定上的不统一，而这种法 律制度的不统一极易造成法律适用上的混乱。因此，笔者建议我国的破产法律制度应建立在一个 统一的基础之上。 二、关于公司清算过程中的法律问题 依据《公司法》的相关规定可知，公司可因被宣告破产、解散(不包括因公司合并或者分立需要 解散的)及被责令关闭而清算，笔者现就公司清算过程中的相关问题分别阐述如下： (一)有关清算组的问题 1．清算组的成立时间问题。依据《公司法》的相关规定可知，公司因宣告破产或解散的，应当 于15日内成立清算组。但当遇到公司逾期不成立清算组或公司被依法责令关闭的情况下，何时成 立清算组呢?这在《公司法》及其他相关法律和司法解释中却没有规定。故在实践中就造成了由 于时间的不确定，致使清算组不能及时甚至是久久不能成立，从而延误了公司的清算进程。因此， 笔者建议应在相关的规范性文件中对此作出明确的规定。 2．清算组成员的选任问题。 (1)公司债权人是否应成为清算组的成员。在《公司法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关 于审理企业破产案件若干问题的规定》等法律和司法解释中，公司清算组的成员一般包括：有关政 府主管工作部门人员、中介机构人员、公司股东或股东大会确定的人员。在这些人员中却没有公司 债权人，这样在公司的清算过程中就不能充分保护债权人的合法权益，有时还会导致清算工作不能 顺利的进行。所以，笔者认为公司清算组的组成人员中应包括有代表性的公司债权人，以利于保障 公司清算中各方特别是债权人的利益。但是，公司债权人作为清算组的成员应如何选任，且选任几 人为宜，这个问题还有待于进一步的探讨。 (2)律师事务所及律师能否作为清算组成员的问题。笔者认为，律师事务所和律师可以成为 清算组成员。理由是：律师及律师事务所的专业性质能够胜任此项工作，且有利于清算工作的规范 运作。为此，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第48条规定清算组成员可 以从律师中产生。且该规定第49条又规定：“清算组经人民法院同意可以聘请律师事务所承担一 定的破产清算工作，且律师事务所就清算工作向清算组负责。” 另外，笔者对《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第49条规定，还有不同 意见。认为聘请律师事务所需经人民法院同意的规定过于严格，对公司清算过程中的自主、自愿原 则及清算效率产生了很大的限制。因为，正是清算的需要公司才聘请律师事务所承担一定破产清 算工作，如果人民法院不能及时的作出决定，则会使公司的清算工作久拖不决。所认，笔者认为应 把该条中的“经人民法院同意”改为“告知人民法院”为宜。在这种情况下，如果律师事务所在公司 清算过程中出现重大问题，可以通过承担相应的赔偿责任来预防和解决。 (3)解散的有限责任公司之清算组组成问题。《公司法》第191条规定有限责任公司解散的， 公司破产与清算的若干法律问题之探析343 清算组由股东组成。实践中，公司在清算中遇到的法律问题会很多，而公司股东往往不精通甚至于 不会处理，这必然导致清算进程的缓慢甚至是不能进行。所以，笔者认为此条规定对该种情形下清 算组组成人员的规定范围过窄，应适当放宽。建议规定股东可以委托律师等人员或机构参加或组 成清算组。 3．公司在恶意逃避债务的情况下，是否还需成立清算组进行清算的问题。实践中还有这样一 种情况不得不引起法律界的充分注意，即公司虽未被注销，但公司的经营活动已经停止。在大多数 情况下，这种公司早已没有任何资产，只剩下空壳一个，甚至有的公司连经营场所都已无法找到。 这种情况，往往是由公司恶意逃避债务造成的。这样就必然导