代位请求权情形下仲裁协议的效力问题探讨.pdfVIP

代位请求权情形下仲裁协议的效力问题探讨 必须先归入债务人，可是如果债务人不配合而拒绝受领，那么代位权的保全机能就无法实现，不能 尽快保护和实现债权人的合法利益，以真正实现代位权的制度价值。 我国《合同法》及其司法解释规定了与传统有本质区别的代位权制度：“债权人向次债务人提 起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权 人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”合同法解释的精神不仅赋予 债权人直接追讨次债务人的权利，还将代位权的功能定位于实现、清偿债权的功能。具体地说，我 国法定代位权存在以下特征： (一)我国代位权行使具有法定性。在商品社会，债的关系的发生、变更。消灭完全基于当事 人的意思自治，法律及任何人不得横加干涉，但当债务人坐视其责任财产不当减少故而影响其债 权人债权实现时，代位权应法律规定而产生。代位权是一种法定债权的权能，无论当事人是否约 定，只要存在符合法律规定的条件，即：(1)债权人对债务人债权合法；(2)债务人怠于行使其到期 债权，给债权人造成损害；(3)债务人的债权已经到期；(4)债务人的债权不是专属于债务人自身 的债权。代位权是在符合法定条件情况下发生的，是保全债权和实现债权的方式。 (二)我国的代位权既是程序权利，也是实体权利。代位权是债权人寻求法律救济的方法和 途径，因此，代位权是一种程序上的权利，自不待言。债权人代位权基于债之保护请求权能而产 生，从而获得独立的权利属性。债权人代位权的行使直接导致债务人与次债务人之间的法律关系 发生变化。代位权行使的效果还在于，通过获取作为债务人怠于行使的权利标的物的财产，确保 债权的圆满实现，具有保全和实现债权人债权的实体意义。代位权对于债权人具有实际的财产利 益，故具有实体权利的性质。 (三)我国代位权行使让债权人与次债务人之间形成直接的实体法律关系。债权人以自己名 义向次债务人主张债权，实际上是行使自己的主张债权的权利，次债务人就是债权人的债务人，债 权人行使代位权所产生的实体法的效果直接归于债权人自己，即在债权人与债务人之间创设了新 的具有直接后果的权利义务关系，一旦行使代位权，则可以越过债务人而将债权人视为债权人的 债务人。代位债权人不同于破产清算组及遗嘱执行人，后者的实体权利义务与案件无任何利害关 系，完全是为了他人的利益，并代位于他人，以自己名义起诉或应诉，所获得的利益结果非及于自己。 (四)代位权的行使客体是债务人对次债务人的权利。首先，它必须是具有金钱给付内容的 到期债权。其次，它必须是非专属于债务人自身的权利，以下专属于债务人的权利不得代位行使： 基于扶养关系‘、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚 恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。再次，它必须是在债务人对次债务人的债 权限额内。债权人对债务人的债数额如果超过债务人对次债务人的债权，则对超过的部分，不能 行使代位权；债权人对债务人的债权数额如果少于债务人对次债务人的债权，则只能在债权人对 债务人的债权数额范围内行使代位权。 由上述可见，我国债权人行使代位权，是以自己名义，在债务人对次债务人的权利范围内，向 次债务人主张债权，行使的是自己的实体请求权，所获得利益归于自己。债权人与次债务人之间 形成实体意义上的权利义务关系，债权人无须依附债务人而取得自己独立的法律地位，不受债务 人意志的约束。 二、仲裁协议约束力问题 (一)仲裁协议的基础和约束力 仲裁协议是指当事人自愿将他们之间业已发生或将来可能发生的特定争议交付仲裁解决的 一8．45— 诉讼法理论与实践 共同意思表示，是约定解决双方争议方式的书面契约。双方当事人合意是仲裁协议的基础，没有 仲裁合意不可能产生仲裁协议。从仲裁协议的约束力来看，当事人之间一旦签订有效的仲裁协 议，双方必须受其约束，如果发生争议，一方必须在仲裁协议管辖的范围内申请仲裁，不能向法院 起诉，这既是权利，也是义务。仲裁协议原则上只对合同当事人有约束力，不具有对外的效力，不 能约束合同之外的其他当事人。仲裁协议一般须具备书面形式，国家出于对当事人意愿的尊重， 才赋予仲裁协议具有排除司法管辖的特别效力，为此，有关国际条约和各国立法均对仲裁协议的 形式课以较严格的书面形式要求。一般情况下，仲裁当事人必须是在仲