民间法研究中的“现代化范式”和“法律多元”.pdfVIP

民间法研究中的 “现代化范式”与 “法律 多元 ” 赵 斌 内容提要 通过对作为 “本土资源论”理论基础的法律多元理论与历史唯物论及其 “价值中立”研究方法 的检视，可解析出其中包含的关于 “国家法”与 “民间法”关系的不同乃至相互矛盾的三种态度——转化、共生 和中立。法律多元理论 同时包含 了“移植法一固有法”以及 “官方法一非官方法”的双重结构，而其 中“移植 法一固有法”这一结构与 “现代化范式”可能存在一种 “选择性亲和”。随着现代化范式 “进入”法律多元理 论，使得法律多元理论并不能作为与现代化范式相对立的理论取向。因此，对于本土资源论乃至中国民间法 而言，法律多元理论的内在双重结构及其与现代化理论范式之间的关系必须得到认真对待和清晰厘清。 关 键 词 法律多元理论 双重结构 本土资源论 现代化范式 选择性亲和 民间法研究 的兴盛与以下两方面的因素有 设性批判 。他认为，此四种理论范式皆内在地受 着密切的关系：首先是出于对传统主流的 “法条 到 “现代化理论范式”的支配，但是，相较于 “权利 主义”式法学研究不足的反思，即对于 “法条主 本位论”和 “法条主义”取 向而言，“本土资源论” 义”在面对中国转型时期的诸多问题时所体现出 和 “法律文化论”通过对于中国自身独特性的自 的无能为力以及广泛存在的 “法律失效”现象的 觉认知，并进而将此种独特性与中国法治发展的 反思；其次是法学与其他社会科学如社会学、经济 独特性相关联，表达了对于中国法治发展道路和 学和人类学的交叉与融合，或者说，这是一条广义 现代化理论范式的自觉反思和批判。且不论此种 的法律社会学的研究路径。这条路径的主要创见 反思性批判是否最终突破了 “现代化范式”的桎 在于突破了对于法律概念的狭隘理解以及对于主 梏，“本土资源论”与 “法律文化论”都使得中国的 流法学研究范式及其理论预设的反思，后者主要 法学研究视域从对法律规则的关注转向对社会学 表现在对于法学研究中 “传统一现代”二元预设 意义上 “法律”的关注，正当化了法律体系以及法 的认识。由此，中国的法学研究便 由 “政治法 学研究中民间法的地位与意义，进而对于民间法 学”、“诠释法学”走向 “社科法学”(2)，而 “社科法 研究的形成和发展起到了重要的推动作用。 学”中较为有影响力的便是 以苏力为代表 的 “本 分析路径 土资源论”和以梁治平为代表的 “法律文化论”。 本文的分析路径如下：通过对于作为 “本土 在 《中国法学向何处去》一书中，邓正来先生 资源论”理论基础的法律多元观与历史唯物论以 将 “本土资源论”、“法律文化论”、“权利本位论” 及韦伯式的 “价值中立”(valueneutrality)研究方 和 “法条主义”同归为中国法学研究的四大理论 法的检视，解析出由此三种不同的理论取向所带 范式，并对此进行了一种知识社会学层面上的前 2l9 江箍笋干 2010．4 来的本土资源论 中关于 “国家法”与 “民间法 ”关 念。也就是说，民间法作为一个分析概念的存在， 系的不同乃至相互矛盾的三种态度——转化、共 是以国家法的存在为前提的，从而使得民间法研 生和中立。而造成此种矛盾的重要原因便是法律