历史课堂上的新形式主义.docVIP

历史课堂上的新形式主义 　　历史课程标准的出台,“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观, ”三维教学目标的提出,“自主, 合作, 探究”教学方法的推行, 多媒体教学手段的运用, 等等, 所有这些都为新时代的历史教学注入了新的活力, 使历史教学有了更为广阔的发展空间, 历史课堂教学也确实发生了可喜的变化。但因为课程改革尚处在探索阶段, 这就不可避免地存在这样那样的不足。从课堂本身——特别是一些公开课, 如观摩课、参选课和部分视导检查课来看, 因为过分追求体现新课标精神而对新课标的理解又不够深透, 导致课堂教学更多地注重演绎形式从而流于形式, 使这些课中的相当一部分成为应景的点缀而收效甚微, 令听课者感觉到了戴着镣铐跳舞的滑稽与沉重。 　　一、 三维目标达成过程中避重就轻 　　有位教师在设计《春秋五霸与战国七雄》一课时, 课前布置学生把这一课中出现的有关历史故事搜集整理出来, 上课时由学生把这些成语典故讲给大家听。应该说较之传统教学这种形式更活泼, 学生兴致也更高, 但是学生在学习过程中了解、掌握、理解的史实究竟有多少, 难道只要知道这些故事就可以了吗?这一时期的时代特征是什么? 齐桓公成就霸业的原因是什么? 这些本应在师生活动中解决的问题却不了了之。这样的例子俯拾皆是, 也就是说, 在三维目标达成的过程中, 知识目标的落实被忽视了,或者说是被有意识地遗忘了。 　　三维目标中,“知识与能力”基本上沿袭了传统教学中对知识与能力的要求,“情感态度与价值观”是过去思想教育的扩展, 只有“过程与方法”这一目标是全新的。因此, 有人就认为, 三维目标中体现了“过程与方法”就是对过程和方法的重视, 课堂教学只有特别突出过程与方法才能显示出对这一目标的重视,才能更好地贯彻新课标。比如有许多历史课教师在对知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三维目标的处理中,更多地关注了后两者。他们把大量的时间和精力花费在了教学组织形式上, 更多地关注学生的体验和感悟, 但在实现知识目标的教学中却常常蜻蜓点水, 浅尝辄止, 似乎强调基础知识就背离了课改的初衷, 就不符合新课标的要求。而事实上, 三维目标的划分虽然抛弃了过去的知识本位观, 但并不排斥知识本身, 相反的, 改革是为了让学生通过不同的途径获得更多的知识。历史课程标准从义务教育的基础性、普及性、发展性的特点出发, 要求学生掌握基本的历史知识, 也即掌握重要的历史史实和基本历史线索两部分。这是因为知识是基础是依托,是学生发展的根本保证。能力的形成、方法的选择、情感态度与价值观的培养都是建立在知识基础之上的。学生只有在掌握具体的历史知识、理顺历史线索之后, 才能逐步学会学习, 形成历史学习的能力, 产生诸如爱国主义情感、社会责任感等崇高的感情以及正确的价值观、科学的人生观和世界观。所以, 无论在任何情况下, 知识作为教学过程中的关键一环永远是第一位的, 不应把它从教学活动中剥离出来; 要真正实现历史课程的培养目标, 不仅不能贬低它的地位, 反而应当进一步强化知识的作用。 　　二 教学形式选择时做表面文章 　　历史课程标准提倡多样化的教学形式。在课堂教学实施的过程中, 为了给学生学习历史营造一个兴趣盎然的学习环境, 激发学生学习历史的热情, 历史教师积极探索多种教学形式, 以求改变过去那种严格按照教学流程进行教学的状况, 于是如前所述, 形形色色的讨论、辩论、历史剧、知识竞赛充斥课堂。不可否认, 这些活动较之过去按部就班地讲解、提问更能吸引学生的注意力和调动学生的积极性。吸引调动学生的目的并不在于过程和方法本身, 而在于吸引他们一起完成教学任务, 培养能力, 形成一定的认识。说到底, 过程和方法还是要为教学服务的 只有服务于教学它才有存在的价值。 　　课本剧和历史剧是学生非常喜欢的形式, 但是许多教师在设计这些活动, 指导学生编演时并没有充分考虑要达到什么目的, 学生可以从中了解些什么。表演时内容简单, 形式单一, 表演的过程中学生嘻嘻哈哈, 表演过后就进入下一环节,至于剧情要告诉人们什么主题思想就不得而知了。这样一来, 教师成了“导演”, 课堂成了“舞台”, 少数学生成了所谓的“明星”, 多数学生还是普通的“观众”, 为表演而表演, 视学生为道具。如果说表演起了点作用的话, 那也只是活跃了课堂气氛, 仅此而已。另外, 课本剧大多是教师提前为学生编排好的, 预设性太强, 课堂缺少新的动态生成的东西。新课程需要真实的、动态的、生成的课堂生活, 只有真实, 学生的思想才能显现出来, 课堂上才能出现真正的思想交流, 而不仅仅是预设的表演。 　　讨论是很多教师都喜欢采用的课堂形式, 但遗憾的是有些教师选取的问题根本就不具有讨论性。比如有位教师在讲郑和下西洋时设计了这样的一个小组讨论题目:“假如你生活在当时, 你