论著作权延伸集体管理的适用范围.pdfVIP

华东政法大学学报　２０１５ 年第２ 期 论著作权延伸集体管理的适用范围 胡开忠* 目　次 一、问题的提出 二、延伸集体管理的法律性质 三、关于延伸集体管理适用范围的立法比较 四、关于我国相关立法的建议 　　摘　要　著作权延伸集体管理在性质上属于对著作权的一种限制，因此在确定著作权延伸集体管理的适 用范围时必须遵循《伯尔尼公约》等国际公约有关著作权限制的规定。《伯尔尼公约》等国际公约通常允许对 复制权、广播权予以适当限制，因此一些国家的著作权法所规定的著作权延伸集体管理的适用范围主要包括 作品的复制权或广播权。我国在确定著作权延伸集体管理的适用范围时应当遵循国际公约的相关规定，参考 其他国家的做法，结合我国的国情来确定。这一适用范围应当包括复制权、广播权、追续权以及表演者、唱片 制作者和录音制作者获得报酬的权利。 　　关键词　著作权　延伸集体管理　《伯尔尼公约》　复制权　广播权 一、问题的提出 著作权延伸集体管理（以下简称“延伸集体管理”）是北欧国家于２０ 世纪６０ 年代创立的一种著作权集 体管理制度，即在法律规定的情况下，允许将著作权集体管理组织与作品使用者达成的一揽子作品使用许可 协议延伸适用于非会员著作权人，使用者签约后可以依法使用非会员的作品，但应通过著作权集体管理组织 向非会员支付使用作品的相应报酬。显然，该制度创立的目的在于保护非会员著作权人的利益并促进作品 的利用。 延伸集体管理制度的创立在国内外都引起了广泛的争议，其中争议最大的问题集中于该制度的适用范 围，即哪些权利能适用延伸集体管理。在国外，北欧国家一般将其适用范围限制于复制权、广播权，但匈牙利 等东欧国家还将表演权等权利纳入适用范围。我国在《著作权法》第三次修订中曾考虑引入延伸集体管理 制度，２０１２年３ 月，国家版权局发布的《中华人民共和国著作权法》修改草案（以下简称“《著作权法》修改草 案”）第一稿第６０条和第７０条引入了延伸集体管理制度，其适用范围涵盖所有的著作权或者相关权。由于 *胡开忠，中南财经政法大学知识产权研究中心教授、博士生导师 。本文系２０１１ 年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“版权 法的现实困境与未来模式”（项目号１１ＪＪＤ８２０００４）的阶段性研究成果。 ６ 胡开忠　论著作权延伸集体管理的适用范围 其适用范围过宽，遭到了著作权人的强烈抗议。随即，２０１２ 年７ 月国家版权局发布的《著作权法》修改草案 第二稿第６０条将延伸集体管理的适用范围限制于广播电台、电视台播放作品及卡拉ＯＫ厅传播作品两种情 形。２０１２年１２月，国家版权局报请国务院审议的《著作权法》修订草案送审稿第６３条进一步将其适用限制 在卡拉ＯＫ厅传播作品这一情形。尽管修订草案起草者将延伸集体管理的适用情形作了大幅缩小，但一部 〔１ 〕 分著作权人仍然表示不满，一些学者也提出了尖锐的批评意见。 人们不禁要问，为什么在北欧国家受到广泛欢迎的延伸集体管理制度在我国却遭到了如此强烈的抵制， 其背后的原因是什么？笔者认为，只有厘清延伸集体管理的法律性质，并结合国际公约的规定来确定该制度 的适用范围，方能平息争议并促进该制度在我国的移植和发展。下文将对此予以详述。 二、延伸集体管理的法律性质 人们之所以会对于延伸集体管理的适用范围发生争议，其根本原因在于没有厘清延伸集体管理的法律 性质，从而产生了各种分歧。 在国外，学者们对于延伸集体管理的法律性质认识不一，争议的焦点在于延伸集体管理是否属于对专有 权的限制。如果它属于一种权利限制，那么必须遵守《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》（以下简称《伯尔尼 公约》）等国际公约中有关权利限制的规定。反之，该制度在设计时则不需考虑上述公约有关权利限制的规 定。学者们对于延伸集体管理性质问题的认识存在分歧，Ｓｉｌｋｅ ｖｏｎ Ｌｅｗｉｎｓｋｉ教授认