论作品定义的立法表述.pdfVIP

华东政法大学学报　２０１５ 年第２ 期 论作品定义的立法表述 李　琛* 目　次 一、作品定义的基本要求 二、作品的一般定义 三、领域限定的法律意义 四、立法中具体作品的列举与定义 　　摘　要　作品定义的立法表述，既要合乎逻辑，又要实现法律的规范功能。作品的定义应遵循属加种差 的逻辑，在属的选择上以“表达”为优，在种差的设定上应以具有法律构成要件价值为准。“文学、艺术、科学领 域”的限定其意义在于划分作品与非作品，立法在判断实用品的外形是否为作品时应格外谨慎。在具体作品 的列举与定义时，应借鉴美学的分类，同时兼顾法律的规范目的。 　　关键词　作品　实用艺术作品　著作权法 一、作品定义的基本要求 “作品”是著作权法的核心概念之一，它是著作权的产生依据。“创作”、“作者”等其他核心概念必须通 过“作品”的概念得以确定，因为创作是产生作品的行为，作者是产生作品的人。但是，不少立法文件并不能 清晰地表述作品的内涵。例如，《法国知识产权法典》规定：“本法典的规定保护一切智力作品的著作权，而 不问作品的体裁、表达形式、艺术价值或功能目的。”大多数的立法文件只规定作品的外延。核心概念在立法 中没有明确的内涵定义，这一现象并不鲜见。内涵定义是对被定义对象的本质属性的描述，具有高度的抽象 性。但是，把握并恰当地描述事物的本质属性绝非易事，越是一个学科的基础概念，往往越难定义，有的基础 概念本身已经属于哲学范畴。立法与学理的功能不同，立法的主要目的是指导实践，因此要尽可能地避免分 歧。“当我们对一个事物没有足够深入的了解，不能抓住其本质时，我们往往难以给出该事物的定义。在这 种情况下，我们只能通过描述来宽泛地说明事物。”与作品的抽象描述相比，规定作品的具体类型要明确得 多。所以，很多立法回避作品的内涵定义，只是列举作品的外延。有的学者把列举外延也视为一种定义方 〔１ 〕 不过，通说认为，定 法，称之为“外延定义”。“外延定义就是指被定义的普遍词项所适用对象的汇集”。 *李琛，中国人民大学法学院教授，法学博士。 〔１ 〕 ［美］欧文 ·Ｍ．柯匹、卡尔 ·科恩：《逻辑学导论》（第１１ 版），张建军、潘天群等译，中国人民大学出版社２００７ 年版，第１３７ 页。 １３ 李　琛　论作品定义的立法表述 〔２ 〕 义是明确概念内涵的逻辑方法。 列举并不是一种严格意义上的定义方式。列举的作品类型不可能穷尽实 践中的作品，在立法中，作品的列举通常是非限定性的，当新的作品类型出现、涉及对作品的解释时，依然要 借助作品的内涵定义。如果立法中没有作品的内涵定义，那么作品的内涵则主要是通过学理和司法实践来 达成共识的。通常在法律共同体中存在有关作品概念的主流意见（同时存在若干非主流意见），而对概念中 包含的要件（例如独创性）的诠释，则是通过司法实践不断发展和演化的。这种不定义作品的立法技巧虽然 带来了不确定性，但同时也避免了拙劣的定义造成的负效应。 同时，明确给出作品内涵定义的立法亦不乏其例。例如《日本著作权法》规定：作品“是指文学、科学、艺 术、音乐领域内，思想或者感情的独创性表现形式。”这是一个标准的“属加种差”模式的内涵定义。我国现 行《著作权法》虽未规定作品的内涵定义，只是规定“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和 自然科学、社会科学、工程技术等作品”，但在《著作权法实施条例》中给出了作品的内涵定义和各种具体作 品的内涵定义。《著作权法》第三次修订送审稿（以下简称《送审稿》）吸收《著作权法实施条例》的相关规定 并作了修订。这种立法技术增强了法律的可预见性，亦有其优势。 如果我们选择明确定义作品的