美国反垄断集团诉讼制度研究.pdfVIP

河北青年管理干部学院学报 2015年第1期 美国反垄断集团诉讼制度研究 杨少飞 (中央财经大学法学院，北京100081) 摘要：反垄断法对于维护市场竞争秩序、提高消费者福利等具有重要作用，其实施效 果备受关注。作为反垄断法最为发达的国家，美国为更好地实施反垄断法，建立了反垄断 集团诉讼制度。反垄断集团诉讼遵循集团诉讼的一般程序，以集团诉讼的方式凝聚了垄 断行为受害者的力量．成为垄断行为受害者获得救济的便利途径。但是不公正的诉讼和 解与律师职业道德危机两大问题成为该制度健康发展的阻碍，为此美国颁布了相应的法 律予以规范，反垄断集团诉讼制度日益完善。 关键词：反垄断集团诉讼；法律程序；和解；律师酬金 反垄断法对规范市场主体行为，保障良性竞争秩序，提高消费者福利等具有重要意义。依据实施主 体划分。反垄断法主要有两类实施方式：一是公共实施，指公共权力机关依法实施反垄断法律与政策；二 是私人实施¨j，指私人对垄断违法行为的举报、起诉等。近年来，鉴于私人提供垄断违法信息的便利和 公共实施的资源不足，反垄断法私人实施、尤其是反垄断私人诉讼愈发兴盛起来。反垄断私人诉讼的原 告包括个人和组织。其中，个人提起的诉讼具有受害者众多、个体诉讼利益微小、原被告实力悬殊的特 点。个人往往无法获得诉讼赔偿。在此背景下，一种特殊的私人诉讼——反垄断集团诉讼应运而生，在 反垄断法高度发达的美国，此类诉讼最为典型。 本文针对美国反垄断集团诉讼制度进行研究，结构如下：首先，综述集团诉讼和反垄断集团诉讼的 概况。其次，分析该制度的原告资格、成立条件、法律程序。再次，重点解剖诉讼和解问题和代理律师问 题。最后，对反垄断集团诉讼进行评析。 一、集团诉讼与反垄断集团诉讼概述 (一)集团诉讼的概念、特征与沿革 Ac— 广义的集团诉讼包含各类群体性质的诉讼_11。狭义上，集团诉讼专指美国的集团诉讼(Class tion)，是指当某个群体与某一事实有利害关系时，一人或数人可以代表全体成员的利益参加诉讼的诉 讼方式嘲267。 集团诉讼具有如下特征： 首先，大量当事人组成“集团”①。一方或双方当事人众多，是集团诉讼的首要特征(本文中特指多 数原告的集团诉讼)。临时组织建立起拟制的当事人“集团”，目的是便于诉讼。“集团”并没有实体法上 的资格，仅仅是由程序法特别授权，将诉讼能力附加其上。集团诉讼一经许可，集团的诉讼能力即 4 09—15 收稿日期：201 作者简介：杨少飞，男．中央财经大学法学院硕士研究生。研究方向：经济法学。 ①文中特征针对的是美国的集团诉讼．事实上各类群体诉讼具有共同性．文中特征也基本适合广义概念。 67 万方数据 产生HJ。 其次，成员的诉讼权责移转。集团规模过于庞大，无法容许全体成员亲自参加诉讼。因此，集团诉 讼由代表人集中处理全体成员的共同事务。集团代表人制度使得每个集团成员均无法亲身行使诉讼程 序权利，但也免除了成员各种诉讼程序义务，这一制度完成了诉讼权责的移转，但是诉讼结果仍直接约 束全体集团成员。 再次，集团诉讼裁判效力可扩张。这主要是指：第一，集团诉讼的最终结果不仅适用于诉讼代表人 及出庭的集团成员，且扩张到缺席成员，但已经选择退出的当事人除外。第二，对于集团成员，集团诉讼 阻断了同质诉讼再次启动的可能性，以此来维护裁判的稳定性，防止原告滥诉，这样也保护了 被告‘2]37叫。 集团诉讼制度具有漫长的历史沿革，它脱胎于17世纪英国衡平法上的“息诉状”程序。伴随新大陆 的开发，该制度被移植到美国，并逐渐发展成为美国的重要法律制度。1842年，美国颁布《衡平法规 则》，第一次明文承认集团诉讼的法律地位，但否认判决对缺席当事人的效力，这一情况十年后才被改 变。1938年通过的《联邦民事诉讼规