论WTO“疑难案件”的裁判进路：法律原则.pdfVIP

华东政法大学学报　２０１５ 年第１ 期 论 ＷＴＯ“疑难案件”的裁判进路：法律原则 彭德雷 目　次 一、ＷＴＯ“疑难案件”的形成原因：法律规则的固有缺陷 二、法律原则作为ＷＴＯ“疑难案件”裁判进路的合理性 三、ＷＴＯ“疑难案件”中法律原则的具体适用 四、结论 　　摘　要　ＷＴＯ争端越来越体现为一种“法律之争”。然而法律规则的默不作声、ＷＴＯ规则体系的纷繁复 杂和新技术的层出不穷，都给妥善解决ＷＴＯ争端带来难题，并由此出现“疑难案件”。在法哲学领域，德沃金 与哈特围绕“疑难案件”展开了一场著名的论战，德沃金强调法律原则的地位并提出“法律作为一种整体性的 解释概念”的经典理论，这与目前ＷＴＯ争端中强调的整体性解释方法不谋而合，无疑为ＷＴＯ“疑难案件”的解 决打开一扇窗。以“规则”为导向的ＷＴＯ法律体系不仅包括外显的规则，而且包括内含的原则；在重大“疑难 案件”中缺乏法律原则的铺垫和支撑，甚至将导致对法律规则的误读。而ＷＴＯ 中国涉诉案例中法律原则的适 用也表明，裁判者对法律原则的适用态度逐渐积极。对于法律原则的研究有助于深入把握ＷＴＯ 法律体系，提 高中国法律论证的水平。 　　关键词　ＷＴＯ　疑难案件　法律原则　德沃金 围绕“疑难案件”（ｈａｒｄｃａｓｅ），法哲学家哈特与德沃金在２０世纪６０年代展开过一场著名的论战，由此推 动了西方法哲学的繁荣，并对中国的法学研究产生深刻影响。哈特认为法律中的语言和规则存在“空缺结 构”，立法者不可能预见将来可能出现的所有情况，同时法律规则的适用具有不确定性，疑难案件由此而生。 在哈特看来，所有一般性的规则总是拥有一个确定的核心区和一个模糊的半阴影区，所谓的疑难案件正是案 〔１ 〕 件落入规则半阴影区的结果，这构成了界定疑难案件的最重要标准。 德沃金对哈特的法律“空缺结构” 进行了有力批判，但却认同其对疑难案件的界定，认为疑难案件的裁决结果不能轻易地从规则或是先例中获 〔２ 〕 得。 彭德雷，华东理工大学商学院国际商法讲师，法学博士。本文系作者主持的国家社科基金青年项目“世界贸易组织中国涉诉案例的裁判 生成与指导制度研究”（项目号１４ＣＦＸ０５０）、上海市哲社规划青年课题（项目号２０１３ＥＦＸ００５）的阶段性研究成果，并受中央高校基本科研业务 经费项目（项目号ＷＮ１３２２０１５）资助。本文的写作得到上海交通大学胡加祥教授、宾凯讲师以及澳大利亚拉筹伯大学陈建福教授的指导，本文 初稿曾在２０１４ 年ＷＴＯ法年会中讨论并得到对外经济贸易大学石静霞教授、中国政法大学李巍教授和原ＷＴＯ秘书处官员冯雪薇律师的指点， 在此一并致谢。 〔１ 〕 ［英］哈特：《法律的概念》，许家馨、李冠宜译，法律出版社２００６ 年版，第１２９ 页。 〔２ 〕 Ｒｏｎａｌｄ Ｄｗｏｒｋｉｎ，“Ｈａｒｄ Ｃａｓｅｓ”，８８ （６）ＨａｒｖａｒｄＬａｗ Ｒｅｖｉｅｗ １０５７ （１９７５）． ６ 彭德雷　论ＷＴＯ“疑难案件”的裁判进路：法律原则 一般而言，诉讼总会引起三种争论：关于事实的争论、关于法律的争论以及关于政治道德和忠实的双重 〔３ 〕 争论。 疑难案件则正是蕴藏在法律争论之中。在法律规则的局限方面，阿列克西做了进一步研究，并指 出其至少有四个局限：（１）法律语言的模糊性；（２）规则之间的可能冲突；（３）有些案件中，没有任何事先 〔４ 〕 有效的规则用于调整特定的事实；（４）在特定案件中，所作出的裁判有可能背离规范的条文原义。 法律 规则间的这些冲突正是疑难案件的诱因，而德沃金的贡献在于，他提出法律是一种整体性的概念，“法律原 则”可作为“内含的法律”加以适用。德沃金的原则论有效地规避了“法官造法”和由此导致的“法律溯及既 往”问题，保证了裁判的合法性和可预期性，这正是ＷＴＯ争端解