论法定解除事由的规范体系--以一般规范与特别规范的关系为中心.pdfVIP

华东政法大学学报　２０１５ 年第１ 期 论法定解除事由的规范体系 ———以一般规范与特别规范的关系为中心 陆　青 目　次 一、问题的提出 二、合同法分则中的解除事由 三、特别法上的解除事由规定 四、司法解释中的解除事由规定 五、变动中的体系整合和解除权的发展 　　摘　要　现行法上关于法定解除事由的规范体系错综复杂，除《合同法》第９４ 条的一般规范之外，还包括 分则、特别法和司法解释中大量特别规范。这些特别规范并非仅仅是《合同法》第９４ 条在特殊合同领域的具 体化，还包括变更、扩张、限制甚至排除法定解除权一般规范的大量内容。法定解除事由的多样化，为具体交 易实践中不同合同利益甚至社会利益的平衡提供了多元化的选择模式，同时也对重构合同法定解除权的一般 理论提供了丰富的素材。当然，基于体系整合的需要，《合同法》第９４条的一般规范依然能发挥其在法律解释 适用和理论梳理上的指引作用。 　　关键词　法定解除权　解除事由　一般法与特别法　体系整合 一、问题的提出 在我国合同法上，合同解除分为协议解除、约定解除权和法定解除权三种类型。法定解除事由规定在 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第９４ 条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一） 因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表 明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方 迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从内容上看，一般 〔１ 〕 认为， 该条第１ 项属于不可抗力解除，第２项属于预期违约解除，第３项属于迟延履行时的催告解除，第 〔２ 〕 ４项为违约解除的一般规定，其未区分违约行为所违反的义务类型，也可理解为违约解除的概括规定。 而 陆青，浙江大学光华法学院讲师，法学博士。本文系浙江省社科规划一般项目“新型合同的司法应对问题研究”（项目号１４ＮＤＪＣ１１７ＹＢ） 的阶段性研究成果，同时受“中央高校基本科研业务费专项资金”资助。 〔１ 〕 胡康生等：《合同法释义》，法律出版社２０１３ 年版，第２７８ 页。 〔２ 〕 朱广新：《合同法总则》，中国人民大学出版社２０１２年版，第５１９ 页。其中提到：“我国立法机关习惯于采取先列举典型事项最后概 括其余内容的立法手段，《合同法》第９４条的规定也是如此。因此，如想了解《合同法》关于合同解除权发生的立法思想，须将第９４ 条第４ 项 ‘或者有其他违约行为致使不能实现合同目的’的概括规定作为立足点。” ６４ 陆　青　论法定解除事由的规范体系 该条第５ 项所指的“法律规定的其他情形”，针对的是解除事由的特别规范。具体来说，第５ 项既包括总则 第６９ 条规定的行使不安抗辩权后的合同解除，也包括分则中有关法定解除权的规定，还包括特别法上关于 法定解除权的其他规定。 就法定解除事由的一般规范（《合同法》第９４条）与“法律规定的其他情形”在法律适用上的关系，学理 〔３ 〕 和实务界鲜有讨论。 《合同法》第９４ 条似乎划分了一道清晰的界限，即当法定解除权有其他法律规定 时，应当适用其他规定；如果没有，则适用《合同法》第９４ 条。不过，仔细分析，依然令人困惑：究竟“法律规 〔４ 〕 定的其他情形”属于法定解除权的特别规范，还是例外规范？ 换句话说，“法律规定的其他情形”究竟属 于《合同法》第９４条一般规范在特定合同领域的具体化和自然延伸，还是对《合同法》第９４ 条作出了变更和 背离？由此至少会产生两个解释论上的