财政支出结构和城乡收入差距--基于全国、东、中、西部地区省级面板数据的经验分析.pdfVIP

财政支出结构与城乡收入差距 一一基于全国、东、中、西部地区省级面板数据的经验分析 厦门大学 王艺明 蔡翔 一、绪论 我国作为转轨经济国家，自1978年实施经济体制改革和对外开放以来，“效率优先，兼 顾公平”，始终是改革与发展的主线，在这样的指导思想主导下，居民收入的总体水平快速提 高，并带来了国民经济的持续高速增长。然而，随着经济总量发展、经济效率逐步得到相对 的解决，社会公平的问题逐步上升为突出的问题。近年来，社会财富分配相对集中，城乡收 入分配差距增大的现象日益严重，如不采取措施，则有迅速向两极分化和向社会承受极限接 十年间差距扩大了约3．4倍，城乡收入差距的年份变化趋势见图1。城乡收入差距的不断上 升不仅对经济的长期增长和整体效率的提高产生障碍，而且影响社会的和谐与安定。 998-2008) 图1全国城乡人均收入差距(1 单位：元 注：全国城乡人均收入差距t城镇家庭平均每人可支配收入一农村居民家庭人均纯收入．原始数据来源 于《中经网统计数据库》。 收入分配是公共财政的一大职能，财政支出政策作为一种政策手段，对居民收入分配调 控具有其独特性，是其它政策不可替代的。但是长期以来财政在讲求“效率优先．兼顾公平” 的摸索中，对公平认识不够，从而在一定程度上扩大了城乡居民收入差距。目前城乡收入差 距过大已经成为经济，社会发展的一大障碍，财政支出政策在促进经济增长时多侧重一点收 入分配公平也不过分。所以，进一步增强财政支出政策对城乡居民收入分配差距的调控功能， 是我国现阶段乃至未来经济发展所必须面对和解决的问题。 财政支出规模巨大，类型较多，对社会公平的影响是多方面的．不同规模、不同类型的财 政支出对收入分配公平的作用力度是不同的。以按经济性质分类为例，购买性支出(如基本建 设支出，农业支出，科教文卫支出等)由于政府以商品和劳务的购买者身份出现在市场上， 与微观主体进行等价交换，因此对社会生产和就业有直接影响，对收入分配只有间接影响，而 转移性支出(如社会福利救济费，社会保障补助支出等)是政府将资金直接转移到领受者手 中，不存在任何交换活动，因此对收入分配有直接影响，对社会生产和就业的影响是间接的。 虽然购买性支出对收入分配只有间接影响，但不同的购买性支出对收入分配的影响也是 不同的，首先来看基本建设支出，由于政府投资有一定的目的性，对所投资的行业、地区有一 定选择，能够接受政府投资的行业和地区的有关人员其收入水平也有可能间接提高。政府的行 政管理费支出提高政府公务员工资和其他“吃财政饭”的人员工资，直接增加了这部分人的收 入。财政的文教科卫支出是针对起点公平情况而言的，政府为每个人创造平等的受教育条件和 平等的医疗保健条件都属于起点公平的范畴，为最终实现结果公平创造条件，是影响社会公平 的重要因素。农产品属于私人产品，农产品市场是一个竞争市场，但农产品的生产有特殊性， 对农业进行扶持和保护是各国政府所普遍采取的政策，特别在中国由于存在较大的城乡差距， 财政支农支出又体现了解决城乡之间差距的作用，这样财政支农支出对调控城乡收入分配差 距能起到重要作用。对于上述几类政府购买性支出，由于受益人的收入水平的不确定性，很 难精确评价其对城乡收入差距的影响，需要依赖我们的实证考察。 各种类型的转移性支出同样能够调控社会公平，它们对收入分配的影响是直接的。社会 保障补助支出是体现个人收入自我平衡的特点，而财政对社会保障补助的“保底”支出提高了 领受人的收入水平．社会福利救济支出是典型的提高低收入者收入水平的支出，会增进低收 入群体的利益，也使低收入的实际收入效应增加。 从以上的分析我们可以看出，财政支出结构在理论上可以影响城乡收入分配差距，但各 个支出项目的具体影响方向有赖于我们的实证考察。近年来，国内也涌现出一些实证研究财 政支出结构与城乡收入差距的文献。其主要是采用全国性时间序列数据，构建财政支出结构 与城乡收入差距的计量模型。自变量主要是用财政支出的各个项目，也就是财政支出结构， 但衡量城乡收入差距的解释变量不尽相同。孙文祥、张志超(2004)以城镇对农村居民的人 市居民人居可支配收入与农村居民人均纯收入之比为解释变量；刘成奎，王朝才(2008)则用 城乡居民收人差(城镇居民人均收入减去农村居民人均收人)来衡量收入分配。由于他们在