基于认识论对当前图书馆学的研究的分析.pdfVIP

基于认识论对当前图书馆学研究的分析 王旭明(湖南图书馆) 1 认识论解决什么问题 认识论解决的就是世界可以被认识与如何去认识世界。认识论与本体论、价值论是传统 哲学三个重要组成部分。而当代哲学研究中，更强调阐述的多元性，马克思·韦伯完成了哲学 从本体论到方法论的转型，认识论的重要性被淡薄，美国哲学家杜兰特(W。Durant)认为：“认 识论已经把现代哲学引上歧途，近乎毁了它。”这些并不能证明认识论缺乏研究意义，只能说明 现代哲学研究的多样性与不确定性。如同现代哲学研究一样，认识论本身也在不断发展，其内 涵也在不断丰富。比如科学的发展给认识论提供了研究的空间，如物理微观领域的主客体关 系问题，人类智能进化和信息革命的关系问题，个体的心理如何被整合为社会意识，脑本身的 结构、功能、传导机制与经典式认识论反映模式的关系问题，等等，另外还有现代科学的精神和 气质，以及科学研究过程中所蕴含的新的方法论原则，给予了认识论研究者的新的思维方式与 科学精神，等等。 现实世界是多变与复杂的，认识客观规律与把握事物本质变得越来越困难，什么叫认识? 马克思主义是这样来理解的：“客体(或客体与主体相互作用)的信息经过主体的选择进入人 脑，人脑通过原有的认识结构对这些信息进行重组，然后通过扬弃选择、重组中的主观因素，从 而在人脑中观念地反映客体。” 我们在认识世界时，通常要受到诸多主客观因素的影响，对于认识论的理解，因而也存在 诸多争议，比如单就马克思主义哲学而言，认识论存在是能动的反映论，还是消极的反映论，可 否用选择论、重构论来取代等争论。这些争论有助于我们理确当前图书馆学研究的复杂性与 多元性。 2 图书馆学研究应建立在图书馆实践活动上 实践是认识的唯一源泉，这是马克思主义认识论的科学命题。因此图书馆学研究应建立 在图书馆实践活动基础上。认识的来源为什么必须是图书馆实践，而不是图书馆、读者、文献 资源或其他，尽管这些必须成为我们的研究标的，它们是图书馆研究认识的本原。因为认识是 基于主体对客体的自觉与能动的反映，主客体之间的认识关系是建立认识得以实现的前提，而 主客体之间的基础关系就是实践关系，因而可以说，实践是认识的前提与基础。只有当人们在 社会实践中，把它作为实践的对象纳入实践过程时，它才在直接现实性上成为认识的客体。所 以，图书馆实践活动必然成为图书馆研究的唯一源泉，并且图书馆学研究也将运用于实践，发 436 展于实践，并最终物化于图书馆实践的结果之中。 在相当长的一段时期内，图书馆学研究理论与实践的关系问题，一直是中国图书馆学界长 期争论的热点与难点，焦点集中于对我国图书馆学理论研究现状的评价，究竟是“理论联系实 际”还是“理论脱离实际”。上文已经分析，理论是实践能动认识的结果，既不能忽视主观因素， 又不能脱离客观实际，因此理论与实践的关系应该是紧密相联而又相互独立。前者在倾向上 表现为不能理解理论可以成为相对独立的意识形态，它对实践的作用关系中包含着指导和预 测的功能；后者则表现为夸大主观能动性，重构脱离现实的理论体系。这两种倾向的存在必然 导致图书馆学界的困扰与争论。 本文认为，任何理论都有其基础与来源，只要辩证地看待其科学性，都可丰富与拓展学科 发展，因此，理论与实际的关系不应成为拘泥当前图书馆学研究的枷锁。但是，我们现在学科 突出的问题是缺乏探索图书馆学理论研究疆域的勇气。我们应询问一下当前的研究，关注点 是解决现实的问题还是解决理论的问题，是突出热点还是重视对学科理性的分析。本文认为 这些都不可缺，但实际上在研究中，我们似乎更关心前者，理论的视野似乎总是局限于图书馆 改革实践中出现的新问题、新现象，热衷于解决持续出现的“热点”问题。我们的研究总是着眼 于所有有关图书馆的活动，并将之构成图书馆各因素的总和来研究，即将图书馆活动的叠加等 于图书馆实践，这种机械地理解对学科研究而言是没有前途的，王子舟将之定义为“机构图书 馆学”。他认为任何一门社会科学所研究的内容，都是对社会个体或群体有普遍意义与价值 的。我们不能将一个社会部门作为一门学科研究，而需找出其普遍意义与有价值的抽象，而图 书馆学的研究研究的应该是范式。因此他提出了知识集合论，而且将知识集合论作为图书馆 学的核心理论来阐述图书馆实践活动。 3 从认识论分析图书馆学基础理论的发展 自上世纪80年代始，图书馆学理论研究的成果越来越多，图书馆学研究逐渐步入一个多 元化的时代。理论研究成果越来越丰富，图书馆学的体系结构更为完整与庞大。文献[5]认