论赃物应适用善意取得制度【阐述】.pdfVIP

论赃物应适用善意取得制度 ◆时军燕 (郑州大学法学院 河南 郑州 450001) 摘【要】作为民法中一项非常重要的制度，善意取得有助于保护交 人之间的行为仍发生物权变动的效果。基于 占有的公信力，即使交 易安全和保障第三人的合法权益，为世界各国民法所接受。但是 ， 易物为赃物，也不能完全否认交易人之间的交易行为，善意第三人 关于赃物是否能够适用善意取得制度，学者们的看法却不尽相同。 仍可取得交易物的所有权。赃物适用善意取得制度符合物权法的 对于此，我国理论界和实务界亦存在着激励的争论。本文对赃物适 基本原则——公示公信原则。 用善意取得制度的合理性和必要性进行了探讨，以期对我国物权 (三)赃物适用善意取得符合民法的公平原则和 自己责任原则 法的完善有所裨益。 基于动产 占有的公信力，受让人在交易中应尽的注意义务为 【关键词】善意取得 赃物 物权法 善意且无过失，在赃物的交易中不应增加受让人的义务，既然法律 对受让人取得的占有委托物给予保护，理应对受让的赃物亦加以 保护。若赃物不适用善意取得，则与社会的公平价值理念相背离。 随着社会主义市场经济的飞速发展，财产的流转关系逐步显 在赃物的交易中，受让人是善意且无过失的，其对于无处分权人的 示出其经济价值和社会意义，日益成为世界各国立法所关注的对 主观恶意并不知晓，若赃物不适用善意取得，实质上是把无处分权 象，善意取得制度便应运而生。善意取得制度 旨在维护交易安全， 人的责任部分归结给善意且无过失的第三人，违背了民法中的自 侧重于对善意受让人的保护，这种制度虽然牺牲了原所有人的利 己责任原则。 益，但对于整个社会而言，却维护了交易的安全与社会的稳定。我 二、赃物适用善意取得制度的必要性 国2007年 10月 1日施行的 物《权法》第一次以立法形式确认了善 (一)有利于降低交易成本 ． 意取得制度，但对于赃物的相关问题，立法者却采取了回避的态 在市场经济条件下，交易活动中确实存在有部分赃物，在交易 度。在刑事司法实践中，对于赃物的处理，公安机关的一般做法是， 进行前，若要求每一个交易主体对标的物的真正来源进行详尽的 将其予以收缴，然后返还给受害人或者上缴国家。这种做法保护了 调查，受让人就要花费大量的时间、人力和物力，会延缓交易的进 所有权，但却削弱了物权的公示公信力，不利于交易安全的保护。 行，增加交易成本，甚至使交易当事人不敢交易，无疑，这会影响社 赃物的善意取得探讨的是，当交易的标的物为赃物，而受让人对此 会经济效益，不利于社会主义市场经济的发展。对赃物使用善意取 完全不知情时，其可否取得该标的物的所有权或其他物权的问题。 得制度，意味着交易人在交易中可以信赖 占有的公信力，而不必因 大陆法系和英美法系国家均有关于赃物善意取得制度的规定，对 顾虑标的物上的权利存在瑕疵，对交易望而却步，会鼓励民事主体 赃物适用善意取得制度 已成为一种趋势，这就促使我国尽快完善 进行交易。 善意取得制度的相关规定。 (二)有利于善意取得制度的统一适用 我国 物《权法》第 106条规定了善意取得制度，但未明确规定 “近代民法将物分为 占有委托物与 占有脱离物，并将其作为建 赃物是否在适用范围之 内，基于此，关于赃物是否能够适用善意取 立善意取得制度的前提。”赃物属于 占有脱离物，且大多数情况下 得制度，我国理论界存在着争论，主要有 以下三种不同的观点：一 为动产，而动产 以占有为公示方法，赋予占有以公信力。占有委托 种观点认为，赃物不适用善意取得制度，因其是法律上禁止流通的 物与 占有脱离物，在物理属性上完全一致，并无实质区别，善意第 物；另一种观点认为，有些赃物适用善意取得制度；第三种观点认 三人若不对交易物进行充分的调查，实难区分其属于何者，故，法 为，赃物应适用善意取得制度。笔者同意最后一种观点。 律应公平