构建医学院校生物学学科群教学体系的探索与实践.pdfVIP

学科建设 学相结台的产物。而分子遗传学又是医学遗传学的重要组成部分。由此可见，很难将各学科截然分开。但从教学实际 考虑，对有关学科进行相对定位还是必要的。例如：将生物化学定位于“生物小分子层次”。将分子生物学定位于“生物 大分子层次”，将细胞生物学定位于“细胞及亚细胞层次”，这样各学科内容互相补充、相辅相成，构成完整的理论教学体 系。 基于上述考虑，我们在教学实践中对生物学学科群的教学内容进行了大范围的调整，编写了相应的教学大纲，各门 课程依次开设．循序渐进。第一年开医学生物学，该课程以“进展”为中心，重点介绍现代生物学与现代医学的发展现状 和趋势，以提高学生的学习辫趣。值得一提的是，传统的医学生物学教材以介绍细胞学和遗传学知识为主，这两方面的 问题也确实是生物学研究的主题[2]，但考虑到中学生物学对此已有介绍，后面的课程还要详细地学习．故而舍去。第 二年开生物化学，该课程以“代谢”为中心，重点介绍葡萄糖、脂肪酸、氨基酸、核苷酸等生物小分子的代谢及调节，使学 生牢周掌握生物化学的基本理论、基础知识、基本技能，为后续课程的学习奠定基础。第三年开现代生物学的两门主干 学科细胞生物学和分子生物学，以拓展学生的知识面。细胞生物学课程以“细胞”为中心，重点介绍亚细胞结构与功能； 分子生物学课程以。基因”为中心．重点介绍蛋白质、核酸以及基因组的结构与功能，基因信息的传递、调控及其生物学 效应。第四年开医学遗传学，该课程以“遗传病”为中心．重点介绍遗传因素在疾病发生、发展和转归过程中的作用。该 课程和l临床医学课程一起开设，有利于教学的展开。 ． 教材建设还应注重教学实际。教材不同于专著，但目前教材编写基本上都采用“专著式”的编写模式。长期以来各 fleg科自成体系，教材的编写往往追求自身的完整性，新的内容编进去了，老的内容又舍不得去掉，结果教材越编越厚。 事实上“专著式的教材”(或称“简写版的专著”)并不适合教学，很少有教师能够按照这样的“教材”进行透彻而从容不迫 的讲解；也很少有学生能够系统地通读教材。对于学生和教师来说，厚厚的教材无异于沉重的负担。为了改变这一现 状，我们正在尝试编写一套与PBL教学方法配套的教材．该教材以每次课为单位进行编排，它不是由“章节”组成，而是 由一系列的“问题”组成，每个问题都有讨论内容并附有参考文献，每次课讨论一个问题，也许这样的编排方式更切合教 学实际。 三、实验教学体系的构建 生命科学的完整体系不仅包括理论体系，还包括技术体系。生命科学的快速发展在很大程度上得益于一系列实验 技术的刨新和仪器设备的发明，这些技术本身构成了生命科学教学的重要内容，实验教学是生命科学不可或缺的重要 部分。但以往的实验课仅仅被作为理论课的附属品，一直未引起足够重视。 传统的实验教学处于分散状态，自身不成体系。各门课都有自己的实验教学内容，都需要相应的实验室。一方面． 生命科学的教学和科研对实验室的要求日益增高，另一方面多数医学院校的实验条件相当落后．远远不能满足需要，特 别是实验设备分散，使原本薄弱的实验设施得不到有效利用，于是一些院校便开始进行实验教学的改革尝试。例如，有 的院校将实验室集中共管，所有的仪器设备包括实验技术人员全部集中于“实验技术中心”，但结果并不理想，最根本的 原因在于投有发挥教研室的积极性。 实验教学以及实验室管理从“完全分散”到“高度集中”，是实验教学模式的两个极端，事实证明这两个极端都不能 适应高校实验教学特别是生命科学实验教学的需要。过去，实验内容分散，实验室也就相应分散，虽然实验室的建设和 管理有较强针对性，但各教研室往往仅从自身情况考虑。实验室建设小而全，难免造成实验设备的重复和浪费，实验设 施利用率低，有限的资金不能合理利用。实验室高度集中后，教研室不参与实验室的建设和管理。结果理论教学和实验 教学完全脱节。教研室只剩下办公室，失去了学科发展的平台；实验中心单纯开实验，不搞理论教学，失去学科的支持， 同样也不能正常发展。事实上．“投有实验室的学科”和“没有学科的实验室”都是畸形的，因为它不符合高校建设的特 殊规律。高校教育要求理论和实验密切结合、相互促进。一方面，教研室的建设和发展离不开实验室；另一方面，学校 经费有限，要求实验室建设走集约化之路，要求实验室能充分有效的利用。如何解决这一矛盾是一项需要认真探索的 课题。 权衡上述两种实验教学模式的利弊，我们提出了“相对集中”的实验教学模式，即按照学校的专业设置、招生规模． 以学科群为单位建设专业实验室。该实验室不隶属于教研室，但又与教研室有密切关系。专业实验室和相关教研室是 两套