雷电风险评估初探.pdfVIP

2 加强评估工作的质量控制 评估质量的好坏直接制约着评估工作的目的的实现。评估工作的质量控制至关重要， 不能马虎。 2.1 现状 结合本市及其他各地区的雷电风险评估工作开展至今的实践，可以总结出评估工作中 存在如下的问题： 首先：雷电风险评估资料来源有限。由于闪电定位、监控系统起步晚、雷电灾害收集 难度大等问题，很多资料参考的是历年人工观测所得的雷暴记载及部分记录在案的雷灾事 例，闪电强度大小分布、闪电密度地理区域分布及其精确度、历年雷电灾害事故损失地理分 布特征等受这些因素的制约，数据不全面，以这些资料为前提的数值因子存在误差范围比较 大。 其次：各地执行雷电风险评估模式、标准不同，客户的呼声不一样，因此，容易造成 负面影响。雷电风险评估报告未统一，报告内容、格式、表达形式多样，很难体现评估报告 的严肃性和权威性。 再次：参加评估的人员素质参差不起，评估质量难以控制。 2.2 解决方法 首先：科技支撑。 实施雷电灾害风险评估，是根据委托方提供的资料，结合当地雷电灾害预警能力、应 急影响能力、现场勘测报告、雷暴天气卫星云图、雷暴天气大气环流形式、雷暴天气雷达回 波、闪电定位等相关资料和数据及评估对象所在地的地理信息系统资料，通过高性能计算机， 应用数学模型对评估对象的雷电灾害风险进行分析、处理、计算、评估，并编制雷电灾害风 险评估报告。 根据评估工作的工作程序，即得：需要充分发挥气象科技的力量，保证雷电风险评估 所依据的历史资料的完整性、可靠性和时效性。完整性主要是雷电环境分析所用的历史资料 必须有足够的年份。目前，传统的雷电观测资料一般都有 30 年以上的资料累积。由于历史 数据量较大，统计分析出来的规律比较有意义。根据这些数据形成风险概率分布，可以比较 好地揭示雷灾区划和分布规律。但由于传统的雷电观测资料只记录雷电发生的时间，没有雷 电强度的记录，并且不能区分云闪和地闪，所以雷电灾害损失程度与雷电流之间的关系等规 律无法通过统计分析得出。近年来，有了更全面、更系统的闪电定位系统观测资料，但由于 年份太短，统计意义比较有限。此外，由于闪电定位系统设备性能还不完善，标定工作也未 有效进行，故测量数据的可靠性有待提高。因此，需按照雷电业务体系建设的要求，加大雷 电时空分布特征、雷电流大小时空分布特征、闪电极性时空分布特征、区域雷电特性、雷电 监测预警及雷电风险评估平台建设、风险计算数学模型等的研究，强化闪电定位系统，利用 GIS 开发和建立全省精细化雷灾区划，确定各地雷暴日、闪电密度、雷电流幅值、极性等评 估因子的基准参考值，客观、实际地累积科学数据资料，建立自己拥有的雷电数据库，为雷 击风险评估提供科学依据，并认真被评估对象雷击史，进行建设项目具体的危险性和易损性 分析，以提高风险评估结果的有效性、可靠性。 其次：规范支撑。 由于行业多样化的原因，需针对不同的评估对象，选择符合适用范围的评估标准，有 针对性开展风险评估。由于各种技术和产品的更新与发展日新月异，评估方法和标准需不断 更新和完善，特别是 LEMP 危害逐渐占据主导地位时，通信、电子和网络等行业的发展给 雷电风险评估提出了更多需要解决的问题。 再次：法律法规支撑。 积极推动国家层面的评估立法。进一步明确雷电风险评估的法律地位、性质、条件及 承担的法律责任，更好地规范雷电风险评估工作，确保评估时效性，掌握雷击风险，从源头 抓起，防范于未然，减少不必要的投入或损失。 加强评估制度的建设。从客观实际出发，完善雷电风险评估的各种规章制度，以制度 管理评估、指导评估，确保雷电风险评估科学可靠、技术先进、经济合理。 此外：加强队伍建设。 提高评估队伍整体素质，形成一支技术过硬的雷电风险评估工作队伍。雷电风险评估 刚起步，评估从业人员经验不足，骨干不多，应通过专业技能培训和考核，实行资格上岗制 度，不断强化评估人员素质，提高评估能力和水平。 3 雷电风险评估过程中发现的某些问题 3.1 风险评估中容易忽视的几个问题 在实际的风险评估过程中，考虑的大多为雷击建筑物及其附近、雷击建筑物入户设施 及其附近所形成的风险和值，判定风险允许值与各风险值之间的关系，以此判定是否需要采 取防雷措施、采取怎样的防雷措施。而往往对防雷措施自身设置带来的衍生风险，或是可能 性损坏而导致的危害缺少防范。 一般的雷电风险评估通常主要分析建筑物及其入户设施的雷击风险或现有防雷装置的 拦截概率，在日常评估过程中尚存在以下几个容易忽视的问题：