活的“文化”和死的“遗产”(节选).pdfVIP

活的“文化”与死的“遗产”(节选) 李军 孤岛对群山 中国真的是世界遗产大国吗? 在全国上下的一片狂热中，这显然是个不合时宜的话题，尤其是在最近的世遗 大会上，中国股持续看好，涨幅频频，中国已成为仅次于意大利和西班牙的世界第 三遗产大国。联合国教科文组织秘书长甚至预言，在不远的将来，中国有望冠绝群 雄，升为第一大国；而中国各地的申遗队伍如过江之鲫络绎不绝，申报名单已排至 下一世纪。 不错，在177个成员国的788项世界遗产中，中国以30项的纪录位居季军。单独 来看，考虑到很多成员国从未得到任何一项世界遗产的登录，这已经很不坏了。应该 补充的是，中国不是独得，而是与德国并列第三。它与冠军意大利(40项)和亚军西 班牙(38项)还有相当的距离，而与第四名法国(28项)和并列第五名印度、英国 (各26项)则相差甚微。若考虑到中国的人121因素，那么，上述比例就很不令人乐观 了。中国以世界25％的人口占有3．8％的世界遗产。相反，冠军意大利和第四名法国， 则以世界1％的人口，占据着世界遗产总量的5．1％和3．6％。若按后者的标准，那么， 只有当中国的世界遗产总数分别达到4800个和3360个的时候，才有资格以遗产大国 自居! 有人会说，上述数字不足以说明问题，世界遗产委员会具有明显的欧洲中心论倾 向——已经登录的世界遗产中，40％1)2上在欧洲，而文明古国众多的亚洲却只占20％。 因而是不公平的。此话似是而非。事实上，稍微了解一下这个国际机构的历史就会知 道，世界遗产委员会(成立于1972年)产生的动机，是由国际援助埃及迁徙阿布·西 贝尔神庙这一事件生发的。成立伊始，其宗旨除了“鼓励各国签署1972年宪章并保证 对其拥有的文化和自然遗产进行保护”外，就在于“在文化和自然遗产的保管范围内 鼓励国际合作”。今天，这个组织更倾向于在世界范围内保护文化的多样性。出于同样 的精神，《凯恩斯决议》才得以出台。该决议规定，已有遗产地的国家一年只能申报一 项世界遗产，而没有入选的国家一年可申报三项。其用意明显在于限制世界遗产的“富 国”，和对“穷国”予以特别支持。 应该说，现有的世界遗产的排名基本上正确反映了所在国的世界性文化遗产的实 际情况。虽然这张图还在编织过程中，但并不影响它的典范意义，通过它可以标出世 界遗产分布的基本地形。 而在这张相同比例的世界地图中，原来显得并不稀疏的中国的世界遗产分布一下 子被放大成一个个相隔遥远的孤岛；而在欧洲，原先就已很密集的遗产分布，则浓缩 乃至相互重叠起来，形成一片一片的群山。 除了这种在地图上看得见的“群山”，更重要的是，欧洲世界遗产还存在着种种看 不见的“群山”。也就是说，当我们穿透地图上一个欧洲世界遗产的表象进入到它的内 部时，我们会惊讶地发现，它们都不是一个单独的点，而是“群山”环抱的中心。 例如，中国首都北京的世界文化遗产包括故宫(1987)、天坛(1998)和颐和园 (1998)。它们是中国明清王朝的建筑遗存，但被分别列为三处孤立的世界文化遗产。 意大利首都罗马的世界文化遗产是“罗马历史中心和教皇财产”(1980，1990)。这一 世界文化遗产由位于罗马市中心的古罗马时期(公元前753—公元476)的建筑遗存和 产权属于罗马教皇的建筑遗存(始于公元4世纪)这两部分组成，总共有几十个项目。 其中，像古罗马斗兽场、古罗马市场、万神庙、图拉真记功碑、奥古斯都陵和哈德良 陵，以及建于4至5世纪的大圣母堂、城墙外的圣保罗堂等早期巴雪利卡教堂，无疑 每一处都有资格被单独列为世界遗产——尽管如此，它们只能算一项。同样的现象普 (1995)和维罗那(2000)。正如意大利的足球那样，它作为世界遗产冠军的光荣是以 它国内星罗棋布的高水平“俱乐部”为前提的。 最有意思的“群山”现象当属巴黎。表面看，巴黎只有一处世界遗产。它既不是 大名鼎鼎的巴黎圣母院，也不是卢浮宫和艾菲尔铁塔，而仅仅是塞纳河的--d,段河岸 (从圣路易岛到艾菲尔铁塔，1991)。但凡熟悉巴黎者都知道，这一小段塞纳河正好是 巴黎游船环行的路线，集中了巴黎最激动人心的视觉体验。如果你摊开法国地图，你 会发现，法国六边形的国土是向着一个叫“法兰西岛”的环形地区(巴黎地区)汇聚 收拢的，而“法兰西岛”则又内缩为一个叫做“西岱”的小岛——巴黎圣母院的所在 地。这个地方是法兰西文明的真正发源地，从中世纪开始就成为欧洲