我国拆迁法律制度研究.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 2008.12（中） 法制园地 我国拆迁法律制度研究 田 古 摘 要 城市房屋拆迁纠纷是社会矛盾的集中体现之一，其根源在于拆迁的法律性质模糊、相关法律体系不完善、拆迁理由 不确定、拆迁补偿不公平以及被拆迁人救济手段的缺失。实践中的困惑需要理论上的进一步厘清，本文就以上问题进行了 逐一的探讨。 关键词 拆迁 法律 主管 补偿 救济 ( ) 中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2008 12-063-02 我国现行的城市房屋拆迁法律制度，是指在城市规划区国有土 过程中，被拆迁人与房屋拆迁主管部门之间、拆迁人与房屋拆迁主管 地上，因城市建设发展的需要，经政府有关部门审批，由拆迁人拆除 部门之间，都存在着行政管理法律关系，而在拆迁人与被拆迁人之间 被拆迁人现有城市房屋，并给予被拆迁人补偿和安置的法律制度。 则存在着拆迁安置补偿协议这一民事法律关系，在房屋拆迁主管部 城市房屋拆迁的主要目的是获取被拆迁房屋上面的土地，对该片土 门公布的拆迁期限内，拆迁人与被拆迁人就补偿、安置等问题签订书 地进行再开发。城市房屋拆迁纠纷，是近年来我国社会矛盾的集中 面协议。问题就出现在这里，手执一纸平等主体之间合意的安置补 体现之一。城市房屋拆迁是指因国家建设、城市规划、旧城区改造和 偿协议，拆迁人凭什么强制执行？根据《条例》第十二条的规定，“拆 环境保护等原因，拆除现存建设用地之上的房屋及其附属物，并对原 迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得进行下列活动：（一） 房屋所有者或者使用者进行迁移安置或者补偿的行为。之所以纠纷 新建、扩建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；（三）租赁房屋。”法 频现，笔者认为至少包括如下两方面的次要因素，第一：国家对地方 律将被拆迁人的行为严格限制在这样的界限内，等于冻结了房屋的 各级政府及官员的政绩评价体系存在着问题，致使一些政府及官员 流转；安置补偿协议本由政府批准，却又在无法达成协议或者对协议 不是以科学的发展观指导经济建设而是单纯追求发展速度，第二：由 有争议时寻求政府裁决的救济，可见安置补偿协议中被拆迁人的自 于司法机关在人财物上受致于地方政府，在处理拆迁纠纷问题上大 由意志之局促。拆与不拆尚且无法左右，何谈通过协商得到充分有 多数情况下未能体现独立、公正，有的司法机关竟成了协助政府实施 效的补偿。纵使不能完全抹煞安置补偿协议的平等性因素，这样的 违法拆迁的工具。然而笔者认为，除了以上两种原因，从拆迁矛盾形 协议至少难说能够充分地维护被拆迁人的权益。 成的基本条件来看，最主要原因还是我国现阶段的有关立法及理论 二、拆迁理由 问题尚厘定不清，于是操作上也就将错就错。现择其要点浅谈： 过去，我国并未将“公共利益”目的作为拆迁的唯一理由，只要经 一、拆迁安置补偿协议的法律性质 过了国家有关部门的批准就可以实施拆迁。在美国，“非依正当程 拆迁协议究竟是不是民事合同曾经有过争论，现在学者们比较 序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产；非有合理补偿，不得征用 一一致的看法是它应是行政合同。理由是：1．按照条例，被拆迁人没 私有财产供公共使用”；在法国，“任何人不得被强制出让其所有权。 有选择不被拆迁的权利，只有选择货币补偿或产权置换的权利。2 ． 但因公用，且受公正并事前的补偿不在此限”。我国2004 年宪法修 补偿的价格、方式都必须在拆迁条例规定的方式和政府规定的标准 正案第20 条和第22 条明确规定：“国家为了公共利益的需要，可以 范围内，被拆迁人选择或讨价还价的余地很小。不少城市由政府拆 依照法律规定对土地实行征收或者征用，并给予补偿。国家为了公 迁管理部门制定了标准化的拆迁安置协议，拆迁当事人只须填空即 共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者 可。3 ．政府对达不成协议的拆迁裁决无论被拆迁人是否同意对拆迁 征用，并给予补偿”。而物权法第42 条也规定 “为了公共利益的需 当