浅析我国夫妻共同债务清偿制度.docVIP

浅析我国夫妻共同债务清偿制度 　　作者简介：杨溢（1987-），男，贵州铜仁人，陕西师范大学政治经济学院2011级法学硕士研究生，研究方向：法理学。 　　【摘要】伴随着经济的发展婚姻家庭关系中的夫妻债务问题也日益突出。我国夫妻共同债务的司法界定原则上应限于夫妻共同生活的目的和用途，其他负债尤其是以一方名义对外的负债，应综合家庭情况、第三人善意与否以及开支是否明显过分等因素区别对待。从审判实践中看，离婚纠纷中的共同债务的认定及处理愈发困难。因此，在审判实践中应怎样认定和处理好离婚纠纷中夫妻共同债务的具体情况，很值得探讨。本文对离婚案件中夫妻共同债务的概念加以界定，分析其在法律适用中存在的问题，并提出完善的对策。 　　【关键词】夫妻；共同债务；连带清偿；法律适用 　　从修改后的婚姻法第41条规定中可理解为“为夫妻共同生活所负的债务”，为夫妻共同债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。根据婚姻法及其司法解释的相关规定，在审理相关案件的司法实践中，夫妻共同债务的认定及其处理越来越复杂，矛盾越来越突出。因此，在审判实践中应怎样认定和处理好离婚案件中夫妻共同债务的具体纠纷，很值得探讨。为此笔者对离婚案件中夫妻共同债务的概念加以界定，分析夫妻共同债务清偿的法律适用中存在的问题，并提出解决的对策，以促进夫妻共同债务清偿制度的健全。 　　一、夫妻共同债务清偿概述 　　（一）夫妻共同债务的概念 　　2011年4月28日，修改后的《婚姻法》在此问题上做出了明确规定，即婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为了共同生活为了维持正常的家庭生活，包括家庭住行，添置生活用品，医疗保险支付及从事双方同意的文化娱乐活动对第三人所负的债务。夫妻共同的债务的认定和处理，自从1949年后以来经历了三次立法并颁布实施，这三次立法的由于所处的时代背景不同，对债务界定的态度也不尽相同。我国分别颁布施行了三部婚姻法，三次立法的时代背景不同，对夫妻债务界定态度也不同，从1980年婚姻法重新修订，立法根据按“用途论”过渡到“推定论”在原有婚姻法的基础上做出三次司法解释，做出了一些突破性的规定，强调了夫妻在对外交往中存在团体名义和个体名义的双重身份，变由“共同”和“自身”需要的目的和用途加以区别。 　　（二）夫妻共同债务清偿原则 　　清偿应当遵循，共同偿还，协议偿还和判决偿还的原则。根据《婚姻法》41条规定，清偿原则为：共同偿还原则这是基于夫妻财产的共同性质所决定的。其次协议偿还原则基于夫妻双方的共同合意。再次，判决偿还原则。在以上两种原则无法解决的情况下诉诸法律，由法院根据事实情况进行裁判。由此，在处理夫妻共同债务问题时应将三原则综合适用，利弊权衡，优化清偿原则，充分保护双方当事人的合法权益。 　　（三）夫妻共同债务清偿的必要性 　　从目前的情况来看，第一，理论上，对于夫妻共同债务的认定上尚未有宏观的把握。对于此问题的全面深入研究，将能更好的确定夫妻共同债务的范围，以起到维护家庭财产稳定以及保护债权人合法利益的作用。第二，在司法实践中存在着夫妻之间的财产关系是否属于夫妻共同债务的争议。 　　二、夫妻共同债务清偿存在的问题 　　（一）婚姻法对夫妻共同债务清偿问题的立法缺陷 　　1.立法例上的不足 　　在我国现行的立法中，存在许多内容上的缺漏和不足，如对现实生活中存在的夫妻分居问题，对分居期间的债务承担也未提及。如此，在一定程度上增加了夫妻间的财产纠纷，不利于保护另一方的合法权益，同时也增加了司法机关办案的困难。另外在立法技术上，规定的简单粗糙，语义模糊不明也是一个显著的不足。 　　2.未科学界定夫妻共同债务的范围 　　根据“谁主张，谁举证”的一般民事诉讼举证规则，主张一项债务为夫妻共同债务的一方主要是由于承担了举证不能的法律后果，法院不可能支持无证据证明的诉讼主张。而且在婚姻关系存续期间，双方并不能预见未来的离婚，所以主观上一直不在意双方对于债务的分担问题而且极少考虑离婚时所举证的一些事实法律依据和证据，为此双方在主观和客观上都不注意收集和保存债务的相关证据，当面对离婚诉讼引起的风险承担时往往从自己的利益出发，否定债务。 　　3.规定夫妻双方协议清偿共同债务不利于保护债权人权益 　　前文提及到夫妻双方协议清偿共同债务。基于双方协议进行清偿，清偿未成再由法院判决，立法本意在考虑保护债权人的合法权益时，我们是不是忽视了债的特定性呢？债的特定性决定了在转让债务时必须经过债权人同意，这有利于保护债权人利益。而此项规定则与夫妻双方协议清偿共同债务相抵触，所以夫妻双方协议清偿共同债务不利于保护债权人权益。 　　（二）司法实践中存在的问题 　　1.夫妻共同债务认定难 　　如果债务未用于夫妻共