论我国金融消费者权益保护的司法困局及监管完善.pdfVIP

-四勋匿蚕匿珊垫!!生蔓!!塑 论我国金融消费者权益保护的司法困局及监管完善※ 苗青 内容提要：此文从立法、监管及司法多角度考察中国金融消费者保护制度的现状特征，在深入探析和比较 的基础上．立足中国法制建设及金融业发展现状．探索性提出优化金融消费者保护制度的措施建议：中国应构 建横跨式符合中国实际的金融服务法；树立金融消费者倾斜挫保护原贝13；建立专门独立、高级剔的金融消费者 保护机构；完善多元化、多层次金融消费纠纷处理机制；统合目标监管和金融消费者权益保护，以期加强整合 立法、监管和司法资源，完善中国金融法律制度。 关键词：金融消费者金融立法金融监管金融司法 中图分类号：17063．2 文献标识码：A 金融业是“三信”产业，即信息、信用及信心三位 金融大局，实现司法的社会公共政策目标等多重责 一体，信息是前提，信用是核心，信心是保障，共同支 任。金融司法为金融创新提供足够的成长空间，尊重 撑起金融大厦(蔡瑞琪，2008)。我国金融业从行政转金融市场主体创造力．通过个案司法裁判鼓励开展各 向市场只有短短的20多年，近年来。随着金融机构多 类金融创新。金融司法实践中，人民法院多审慎介入， 元化、金融产品创新化和金融交易密集化．居民金融 尊重上位法缺乏情形下的当事人意思自治，不轻易认 消费进入日常生活的方方面面，人民法院金融纠纷领 定交易合同或条款无效，衡平保护金融机构和金融消 域的受案量逐年攀升，‘褓护金融消费者日益成为维 费者权益。鉴于金融机构在金融业务活动中处于主 护公众信心、防范金融风险和保障金融体系稳健发展 导地位，在信息披露、利益分配和行为能力方面具有 的关键性基石。 先天的行业优势，金融司法应在平等保护各方当事 人利益的同时。以公平为价值取向，对处于弱势的金 一、我国保护金融消费者权益的司法实践困局 融消费者的合法权益应予以充分关注。 《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第34条 2。民事请求权缺乏 规定了保护消费者权益的途径，但在实践中维权程序 金融消费者权益在遭受金融机构侵害时，鉴于目 尚不健全。消费者保护协会虽受理金融投诉，但因其 前我国证券业法、银行业法等行业法律，多为行政规 职篚有限，缺乏强制力和有效监管机制，以及金融机 范为核心的部门法规范，偏重对金融机构违规行为予 构特殊地位和金融专业性，公众投诉往往无疾而终仲 以行政处罚及刑事制裁。条文设计上，这些公法性质 裁方式现实可行性亦不足②。金融司法救济途径仍面 的规则中损害赔偿责任缺位，致使金融消费者无法可 临维权成本高、周期长、费事费力、举证困难、成功率 依，求偿无门。 低及执行难的困局。 3。尚未统一合理界定基础法律关系 1．价值与衡平保护中的金融司法裁判倾向模糊 金融创新往往突破传统民事法律关系。司法实践 司法系维护社会公平正义的最后一道防线，金融 中亟需合理界定金融创新的法律关系．维护当事入的 司法承载着促进金融创新，防范金融风险，维护国家 合法权益，例如，商业银行个人理财业务，兼具委托代 ※本文为教育部哲社重大课题攻关项目“国际金融中心法制环境研究”(项目编号：11JzD009)研究成果之一。 ①近年来，由金融创新引发的涉外、涉众纠纷增加。辛艮据(20lo年度上海法院金融审判白皮书》，2010年上海市法院共受理一 审金融纠纷案件22000多件，二审金融纠纷案件360件，服判息诉率高，审结金融犯罪案件1100多4-t-，近1400多人。 ②2007年上海成立金融仲裁院，为服务北京奥运会而建立消费者金融服务投诉联动处理机割。但作为尝试性ADR机制尚耒 在全国推广，主要依照银监会《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》进行调