王夫之天道观中的五行思想.pdfVIP

维普资讯 2008车第3期 船 山学 刊 No．3，2008 (复总第69期) ChuanshanJournal (rest．t0tN0．69) 王夫之天道观中的五行思想 张永奇 (北京大学 哲学系，北京 100871) 摘 要：王夫之主张将天道的客观性与人的主体性统一起来，而 《周易》也正因为能够体现此种理念， 得 以成为他构建其天道观的理论依据。在论及五行时，他一方面清除了前人以 “五行”学说对 周《 易》的附 会．对该学说所表征的世界图式持否定态度；另一方面又根据 “乾坤并建”的易学原则改造 了传统 “五行”学 说．凸显了其作为价值本源的意义．为儒家的道德学说提供 了形上学的依据。 关键词 ：天道 ；主体性 ；《周易》；五行 中图分类号 ：B249．2 文献标识码 ：A 文章编号 ：1004-7387(2008)03—0010—05 在王船山的理论体系中，“五行”居于较为次要的位置，因而 学肯定现实世界，肯定其中的道德法则，而异端却加以否定，程 研究者甚少论及。实际上，在船山论著中，有着大量与 “五行”相 子所云 圣“学言天，异端言心”无疑在儒学与佛老之间确立了一 关的议论。这些议论或是在批评前人的论说，或是在陈述自己的 条评判标准。但在其后的儒学发展中，恰有与这条标准相对反 观点，但无论怎样，都对我们全面地理解五行学说，全面地解读 者，其中最为显著的乃是王阳明及其后学。这并不是说，阳明及 船山思想有着相当的意义。在这里，笔者拟就船山天道观中的五 其后学就否定现实世界，否定现实世界中的道德法则，而是说， 行思想，略加评述。 相对于前期理学侧重于强调道德的客观性，阳明及其后学更为 强调道德的主体性。正是因为对于主体性的强调，阳明较少言 一 天道性命相贯通 天，也没有独立的天道观，而在其后学那里，又因为对于天道的 忽视而空谈心性，导致 虚“玄而荡”“情识而肆”的弊端。船山对于 近代以来，受西学东渐的影响，学界对于传统天道观大多采 阳明及其后学多有批判，而程子所确立的、“圣学言天，异端言 用宇宙论与本体论的解读模式，也取得了丰硕的理论成果。然 心”的标准恰足以在理学内部为此种批判提供依据，但是船山却 而，由于中西哲学之间的差异，单纯的模式照搬，适足以割裂文 认为上述标准仅为一时的权说，而非通论，这又是为什么呢?这 本自身的系统，抹杀学说本身的问题意识，因此在这里，我们有 是因为佛、道两家亦“言天”。譬如，对于 庄《子》，苟子有“蔽于天 必要对于船山自己的认知立场和认知路径略加交待，以期真正 而不知人”的评语，而船山自己也有 “尝探得其所自悟，盖得之于 做到客观的研究、内在的诠释。 浑天”的评语。既然 “圣学”与 异“端”对于天道都有所论说，那么 无疑，船山在天道观问题上，有着方法论的自觉。对于宋明 “圣学言天，异端言心”的评判标准就不足以划定二者的界限。有 新儒学与佛老的纠葛，他之所以能够做到 “壁立千仞，只争一 鉴于此，船山进一步提出“体天于心以认之”的观点。如果说程子 线”，大约也是得益于此种自觉。船山有云：“圣学言天，异端言 所强调的是道德的客观性，阳明及其后学所看重的是道德的主 心，程子或以答问者，贬其枯守此心强为思索之病，非通论也。 体性，并因此对于儒学与异端的差异有着各自的认识，那么船山 … … 不体天于心以认之，而以天道为真知，正是异端窠臼。”t懦【 虽然对 “王学”有着甚多不满，但在批判 “王学”的过程中，他也没 收稿 日期 ：2008—03—12 作者简介：张永奇(1980一)，男，山西临汾人，北