台山发电厂给煤机遥控信号瞬时消失触发RB误跳上层磨问题的探讨和分析.pdfVIP

全国火电大机组(600MW级)竞赛第十届年会论文集 热工 后的值，肯定比84％大，导致大选块中的X1大于X2，大选块右侧输出“1”，而与门上方的RBl／9 只要符合大于45％就置“l”，由此就触发了RB(XV04信号)，并一直经过一个300S的延时而存在； 同时，RB去动作制粉系统的XV20信号也为“l”，但此时由于逻辑认为1D磨已停运，系统只有四 台磨在运行，自然就不再跳磨；等到若干毫秒后，1D给煤机瞬时消失的遥控信号又恢复正常、给煤 机运行信号恢复，逻辑判断lD磨在运行，于是逻辑检测到系统有五台磨在运行，结果在RB(XV20) 信号的指令作用下，切除最上层的lB磨，给系统造成不必要的扰动。 前面提到的2004年11月28日发生的2A给煤机遥控信号消失导致2A磨跳闸的过程与此相同， 不过刚好凑巧2A磨就是其最上层磨，那么就直接将给煤机发生遥控信号瞬时消失异常的2A磨跳闸 了。 通过上面的分析，我们应该非常清楚由于给煤机遥控信号瞬时消失触发RB而误跳上层磨的整 个过程了。那么，如何来避免此类现象的再次发生了，我们可以有以下的处理思路。 第一种方法：考虑到现象发生的起因源自于给煤机遥控信号的瞬时消失，是一个极短暂的时间， 所以考虑在逻辑判断给煤机是否在运行的条件中增加一个合理的延时，这样，再发生类似情况时， 只要给煤机运行信号消失时间不超过这个时间，那么逻辑就不会认为该给煤机停运，也就不会触发 RB一系列的信号(包括XV04和)(v20)。这种方法在逻辑修改上属于最简单的方法。 第二种方法：要求由逻辑判断如果是制粉系统触发的RB信号，则不动作于去跳制粉系统而其 他该触发的RB信号和动作情况不变；按照这个思路，需要在逻辑中稍做改动，在去动作跳制粉系 统的RB信号(Xv20)出口前，引入RB是否由制粉系统本身触发的判断条件。 如附图中右上角所画小圈所示。圈中增加的XVl2／7信号是本RB逻辑第7页中的一个中间信号， 当RB是由于制粉系统出力限制所发出来的时候，该信号置“1”，如果最大出力限制并不是来自于 制粉系统，则置“0”。现在我们可以取用该信号，经过一个“非”门，再与原逻辑中的XV20信号 相“与”形成新的“XV20”信号(如附图所示)，这样，如果是由于制粉系统出力限制触发RB，那 么由于XVl2／7信号取“非”后为“0”，则RB最终去动作制粉系统的XV20信号为“0”，由此实现 只要是制粉系统触发的lib，都不会动作去跳上层磨；彻底地解决了由制粉系统本身触发RB还再误 跳制粉系统的问题。同时，如果是其他辅机跳闸触发RB，则XVl2／7信号取“非”后置“1”，使得 动作制粉系统的“XV20”信号为“1”而不会导致应该跳闸的磨煤机拒动。 当然了，在分析此种逻辑改变方法的优劣时，确实可以保证发生类似遥控信号消失导致触发RB 时不会在给煤机遥控信号恢复正常后误跳上层磨，避免扰动，但同时我们也应注意到在这种方法下， 假如发生遥控信号消失，由于发生异常的给煤机煤量虚假突降，则在触发RB的同时其他各台磨煤 机自动加至最大，待发生异常的给煤机的运行信号和煤量恢复正常时，总煤量已经超过实际需要煤 量，而此时由于在lm期间锅炉主控跟踪制粉系统最大出力，不会自动减煤量，这时候就需要手动 及时调整煤量，否则也会带来超温、超压、超负荷的风险。但相对而言误跳上层磨，风险还是比较 容易进行预控，带来的扰动和损失也相对较小。 前两次事件发生后，专业人员采取了第～种办法，在逻辑判断给煤机是否在运行的条件中增加 了一个2秒的延时。在对此种方法的实际效果进行评估前，我们先来看看第三次2004年12月23日 1D给煤机遥控信号消失后，触发了RB但却并未去动作跳上层磨的过程。 12月23日，事前五台磨运行，锅炉主控89％，本次lD给煤机遥控信号消失超过了2秒的延时。 但当2秒后在RB已触发的情况下，当lD给煤机运行信号随着遥控信号恢复正常时，并没有由于 549 全国火电大机组(600Mw级)竞赛第十届年会论文集 热工 RB去跳最上层磨，这是与上两次不同的地方。 从逻辑来看，修改过的地方只是在前面判断给煤机运行的条件前加上了2秒延时，那么在RB 了“1”的，那么为什么没有和以前一样在1D给煤机运行信号恢复后去动作跳闸最上层磨呢?个人 分析认为