海上溢油事故评估理念.docVIP

海上溢油事故评估理念 　　【摘 要】海上溢油事故评估是解决溢油事故难题，即证明责任归属以及对受害的自然生态系统与人类社会进行赔偿的科学依据。海上溢油事件的危害性后果包括生态系统的破坏与人类经济收入的损失等方面，目前国内的评估手段多以溢油量、生态资源损失值、渔业损失为主要因子来计算，本文在国内已有研究的基础上建议未来的溢油事故评估本着海洋环境生态道德原则、人类生存与发展原则以及国家利益原则等采用多样化多元指标评估方法，并完善社会评估方面的内容。 　　【关键词】海上溢油事故；评估原则；评估方法；生态；社会 　　2011年6月在我国渤海海域的蓬莱19-3号油田发生了严重的溢油事故，该油田由中国海洋石油总公司与美国康菲石油公司联合勘探开发。在溢油事故发生之后，康菲石油公司没有按照《中华人民共和国对外合作开采海洋石油资源条例》的要求及时向中国海洋石油总公司提交报告，致使我国渤海海域出现大面积溢油，对生态环境及渔业经济收入产生了极其恶劣的危害，并且由于信息公开的故意延迟，对我国公民的情感造成了严重的伤害，渤海海域污染严重，渔民的现状经济损失严重。溢油事故对海洋生态环境造成的损伤是难以弥补的，以目前的科学技术条件为测量依据所获得的数据还不足以估算海洋生态环境受损程度的真实值，比如油污对海鸟捕食、海洋中的浮游生物与游泳生物的基因表达等都有可能造成不明程度的影响，这些损害难以测量或以目前水平来说无法测量，但并不代表这些破坏不存在；与此同时，溢油事故通过污染水质使得海洋捕捞和养殖业受到巨大的经济损失，同时具有生态属性的渔业资源受损不仅是人类社会渔业这一产业的经济损失，还是我国近海生态资源不可估量的损失，其生态价值减损的影响将会是长期的。 　　一、海上溢油事故评估的现状 　　通过掌握并比较国内外在生态经济层面对溢油事故的评估方法，杨寅等提出对海上溢油事故的简易评估法和综合评估法，简易评估法适用于中小型溢油事故，是对佛罗里达公式的改良，使用基数值、实际溢油数、地理位置系数、环境敏感系数、典型生境附加金额、污染物的理化系数、珍稀濒危物种损失赔偿金、调查评估费用、不同生境的价值系数、受损面积等因子来进行计算；综合评估法更适用于大型溢油事故，以生物资源、海洋生境、环境容量、景观文化为评估对象。i国内研究所产生的海上溢油事故评估方法具有可行性和实用性，但在明确评估的必要性和重要性以及评估原则之后，需要补充测量因子，并且通过采用多种方法同时施测，找到最优方案，完善我国海洋环境保护与海洋资源开发利用的方针政策。 　　二、海上溢油事故评估的必要性与重要性 　　（一）技术水平 　　科学合理的海上溢油事故评估是受害方向事故责任方提出索赔的技术前提，科技的证明能否成为公认的法律证据，则决定着索赔能否实现。海上溢油事故评估是专家性的判断，权威机构在安定的社会背景下具有很高的社会公信度，专家的评估引导着社会对某一事件的认知和是非判断，而专家评估以政府和法律作为支撑力量，通过媒体与公众以及外部群体进行单向传播或双向互动。海上溢油事故评估的有效性是一个时代技术水平能否得到社会认可的检验指标，人类需求和技术进步的动力在海上溢油事故的处理上的表现之一即评估。 　　（二）经济与法律要求 　　1.海上溢油事故评估的目的是测量受灾区生态损失与海洋渔业损失。渤海溢油事故我国渤海海域造成了严重的生态损失，溢油事故造成海水水质下降，使海洋生物因油膜覆盖缺氧而死亡，有机物进入海洋生物体内引起毒理反应等。溢油事故破坏海洋生物的食物链，污染海洋生物生存环境，导致海洋生物病态或者死亡。同时，溢油事故也给在海域内进行捕捞和养殖的渔业生产者带来了难以估量的损失，捕捞区和养殖区在石油污染下的当年产量及收入严重减少，且溢油所污染海域的生态环境发生了质的改变，生物容量减少，对在此之后的海上捕捞和水产养殖都会造成长远的影响，此事件影响的是受害区的整体产业发展。 　　2.法律讲求以科学技术为依据的证据来对案件相关方进行责任归属的判断。海上溢油事故进入法律程序之后，必须有技术作为手段，以技术标准化作为各方面接受法律审判的桥梁，实现具有法律效力的惩罚和赔偿。 　　三、海上溢油事故的评估的原则 　　海上溢油事故的评估原则是评估理念的核心部分。评估原则是评估指导思想与评估方法最终得以贯彻落实所必须依据的准则。海上溢油事故的评估应当遵循海洋生态道德原则、人类生存发展原则、国家利益原则。 　　（一）海洋生态道德原则 　　俞树彪认为海洋生态道德原则应该包括强制性原则、禁止性原则、补偿性原则以及报答性原则。第一，尊重海洋生命系统和基本生态循环过程，从而维护海洋生态系统的整体性和完整性。第二，不应当无故伤害海洋生物圈中所有的生命物质，不可人为地破坏海洋环境。第四，人类对海洋生物资源和非生物资源的过度利用