以审判为中心的公检法分工与制约.pdfVIP

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
以审判为中心的公检法分工与制约.pdf

■囝2资团0政140.群结6议ZZIHENGQUNYI “以审判为中心”的公检法 分工与制约 ◎吴晓静 — L八届四中全会通过的 关《于全面推进依法治国若干重大问题的决定》 以下简称 I “《决定》” 提出: “推进以审判为中心的诉讼制度改革。确保侦查、审查起诉的 案件事实证据经得起法律的检验。”这一提法涉及公检法三机关在刑事诉讼及刑事案 件办理中的职能及相互关系,是中央对相关问题的一种全新表述,需要有关各界认真 领会、正确理解与执行。 关于公检法三机关在刑事诉讼及刑事案件办理中各 自的职能与相互关系.我国权威层 面长期以来采用的是三机关分工负责、互相配合、互相制约的表述,法律如此规定。学界 也主要基于这种表述所确立的职能结构而展开相关研究,公检法办案人员所接受的正统教 育也无不以此为本。但是多年来的实践中,人们普遍感觉三机关之间的这种关系落实得并 不好,有人比喻称 “公安机关是做菜的,检察院是端菜的,法院是吃菜的:吃什么不由法 院决定,检察院也基本上不会去把关,最终公安做什么法院就吃什么。大体上都得把菜吃 下去”。毫无疑问,司法实践中的三机关相互关系并没有严格按照法律的要求去展开、去 发挥作用,三机关之间强调配合远远超过了制约。使得刑事案件的办理走向乃至其结果较 大程度上具有一种 “前端决定”的特征,不管公安机关移送起诉的基础是 自行把握还是经 过了 三“机关会商”之类沟通协调,一旦公安机关移送起诉 后面检察院审查起诉以及法 院的审判事实上就基本定调, “改”的少, “准”的多,即使后面环节发现前面有错.也 会尽量大错化小,能 过“”则 “过”,甚至闭着眼睛 将“错就错”。这种状况.原因是多方 面的,有些是体制性的传统,根深蒂固。例如,无论是检察院否定公安的工作.还是法院 没有认可检察院的判断,都在一定意义上否定了相关国家机关的能力、水平甚至工作态 度,或多或少对被否定的机关的权威性、公信力有一定损害或者说负面影响.按照 “一盘 棋”体制,这种否定需要 “能少则少尽量少”,实践中就会趋近于无。这种体制性的 “否 定难”,很难根除,始终会在一定程度上起作用;有些原因则有较大偶然性、变异性。例 二: 垦 如.在维稳形势比较严峻的时期.公安部门的地位 须坚持按确定的标准办案,保证每一个案件公正、 会相对 比较强势.而法检两家的监督力量甚至监督 合法。这是落实新规定的最关键的一环。随着法院 意愿则都会有一定程度压抑表现;近些年来,维稳 “去地方化”改革的推进,法院今后也将更有条件、 形势严峻期之间的间隙似乎在缩短.最近一波的严 更有底气严格司法 峻期似乎特别的长.正是法检两家监督起来特别为 三是公安、检察机关要 自觉以法院认可的标 难的时期。无论原因如何.公检法三家相互监督偏 准指导办案。力争使 自己办理的每一个案件能够 弱偏软的问题是存在的.甚至比较严重.人民群众 通得过刑事诉讼中下一个环节的检验.最终来讲 意见大,中共中央回应群众关切,才在前述 决《定》 是通得过法院裁判的检验 .也就是 “经得起法律 中做了新的规定 的检验”。法院裁判是刑事案件 的最后一道关 口. 这一规定的要点是什么,如何去理解和执行 法院可以对前面环节做得不好的工作说 “不”. 新规定中总共两句话 .无疑前一句话 ‘以‘ 但是 .限于法定职能.法院只能否定证据不足的 审判为中心” 是基本精神、是实质 目标,后一 指控 ,使其不至于冤枉好人.却不能代替或者引 句话 “确保侦查、审查起诉的案件事实证据经 导公安、检察机关去查究坏人,因此,为了既不 得起法律的检验” 是为落实前一句话而提出的 冤枉好人又不放过坏人.公检法三家都要发挥主 工作要求 .结合近年来国内政治社会形势演变 . 观能动性。特别是公安、检察机关不能因为标准 基本可以推断.新规定的基本意思在于重新梳理 最终掌握在法院手中就对 自己所办的案件持 “保 公检法三家在刑事诉讼及刑案办理 中的相互关 守”态度.拿不稳的就 “放过”.以求不被下一 系.明确法院的最终权威地位.三家在工作中采 环节 “挡回来”。实践中我们感觉.近些年来因 用的判断标准要以法院的标准为根本 .公安工作 这种 “保守”原因而 “放过”的案件比不该追究 中要 自觉向法院标准靠拢.检察院也要以此为标 而被追究的情况可能更多.需要引起重视 准对公安工作行使监督权。新规定的表述与原有 以上三点,从中共中央前述 《决定》的行文来 的 “分工合作.互相配合 .互相监督”并不矛 看,似乎对第三点更为强调,即要求公安、检察机 盾 .毕竟检察院仍有抗诉权 .法院一家也并非 关要有一定的观念转变,尊重审判权威、靠拢审判 “ 一 言九鼎”不许质疑;另一方面.新规定无疑 标准;从最高人民法院院长周强

文档评论(0)

kfigrmnm + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档