“春晚”在著作权法上的定性.docVIP

“春晚”在著作权法上的定性 　　摘要：关于“春晚”在著作权法上的定性，在司法实践中法院的判决存在分歧，理论界对此也有较大的争议。将“春晚”定性为汇编作品不符合“春晚”的本质属性，也不符合演出行业的行业惯例和公众常识，并不能实现作品著作权人和作品传播者利益平衡的目的。现场演出的“春晚”本质上就是一台由众多精选节目组成的综艺演出活动，是多种类型作品之表演的汇集，应该由表演活动的组织者依法享有表演者权，录制后的“春晚”属于录音录像制品，受邻接权保护。 　　关键词：“春晚”；汇编作品；影视作品；表演者权 　　中图分类号：D913.4文献标识码：A文章编号：1008-2646（2014）02-0047-07 　　中央电视台春节联欢晚会，通常简称为“央视春晚”或“春晚”，是该电视台在每年农历除夕晚上为庆祝农历新年举办的综艺性文艺晚会。“春晚”在著作权法上究竟是作品还是邻接权的对象，如果是作品到底是哪种类型的作品，这些问题在司法实践中出现分歧，理论界争议也较大。笔者不惴浅薄，拟就“春晚”在著作权法上的定性问题谈谈个人看法，以求教于诸位专家。 　　一、司法实践中对“春晚”在著作权法上 　　定性的分歧 　　“春晚”作为一台社会影响极为广泛的综艺晚会，传播价值巨大。早年就有因某音像出版社擅自出版“春晚”中的部分节目，被该节目的著作权人告上法院的案例，影响较大的如1999年陈佩斯、朱时茂诉中国国际电视总公司侵犯著作权使用权和获得报酬权及侵犯表演者权案（以下简称“陈佩斯诉央视国际案”）。近年来，针对一些视频网站提供“春晚”节目供网民下载或者在线同步直播，作为央视“春晚”信息网络传播权的被授权方――央视国际网络有限公司（以下简称“央视国际”），频频将上述网站诉诸法院。比较有影响的是2009年央视国际起诉“优搜网”非法同步转播案，2009年央视国际诉“土豆网”侵犯著作财产权纠纷案（以下简称“央视国际诉土豆网案”），2010年央视国际诉“快车网”擅自提供2009年“春晚”下载服务、侵犯著作权案（以下简称“央视国际诉快车网案”）。上述案件，除央视国际起诉“优搜网”非法同步转播案在北京市朝阳区人民法院以调解结案外（法院在调解书中事实上回避了央视“春晚”的定性问题），其它案件，法院判决对“春晚”的定性主要有三种：影视作品（“电视作品”）、汇编作品和录像制品。 　　1. 将“春晚”定性为影视作品 　　在1999年陈佩斯诉央视国际案中，法院判决书认为“春节联欢晚会实际上包括了对他人作品的使用，根据著作权法有关规定，中央电视台组织、制作的春节联欢晚会从整体上应认定属于电视作品，但是中央电视台对春节联欢晚会这一综艺节目整体享有的权利，并不能得出原告在该节目中丧失其对所涉小品享有的著作权和表演者权的结论，除非双方对此有明确约定，即原告将上述小品在春节联欢晚会上使用形成的节目的所有权利让渡给中央电视台”参见北京市第一中级人民法院民事判决书（1999）一中知初字第108号。。判决书认定“春晚”为“电视作品”（即影视作品）。 　　而在2001年陈佩斯等诉湖北省扬子江音像出版社等著作权复制权、发行权纠纷和邻接权纠纷案中，法院在判决书中也认为“春节联欢晚会是中央电视台每年投人大量人力、财力、精力而创作完成的综艺电视节目，整台晚会节目的选择、编排、节目主持人串联词以及灯光、舞台、服装的设计等，均由中央电视台创作完成，因此，春节联欢晚会符合著作权法和著作权法实施条例规定的电视作品的特征”参见上海市第二中级人民法院民事判决书（2001）沪二中知初字第1号。。 　　2. 将“春晚”定性为汇编作品 　　在2009年央视国际诉土豆网案中，上海市浦东新区人民法院审判认为“春节联欢晚会是中央电视台作为法人汇编而成的一部舞台表演艺术作品”，即央视春节晚会“既是一台综艺晚会”，又“符合汇编作品的构成要件”，同时“符合法人作品的构成要件，属于法人作品”。参见上海市浦东新区人民法院民事判决书（2009）浦民三（知）初字第115号。 　　新近发生的央视国际诉鸿波信息有限公司侵犯信息网络传播权案，法院审理认为，“2011年春晚由三十一个独立作品组成，其内容由央视选择并加入主题予以编排，体现了一定的独创性，为汇编作品”[1]。 　　3. 将“春晚”定性为录像制品 　　在2010年央视国际诉快车网案中，被告代理人抗辩称“春晚是央视汇编作品，原告没有获得完整的信息网络传播权”，“如果要取得汇编作品的著作权，应该取得汇编作品权利人的授权和被汇编作品权利人的授权，原告如果要获得春晚的著作权，不仅应该得到中央电视台的授权，而且应该得到各个节目的权利人的授权，这样才可以完整地行使这个权利”。而央视国际代理人则强调“春晚不是汇编作品，享有独立版权”。其认为“春晚创作过程中，的确也凝聚了演职人员大