谈会计准则与税法的差异.pdfVIP

维普资讯 ． 墨 一蝴地一 谈 蹭痢 与锄髓 的差异 口赵玉萍 一 直以来，从事会计工作都有一种 决策有用的信息。同时更主要的是为企 规定，在计算应税所得时，既要纳税人有 “财务税收合二为一”的观念，认为税法 业 自身生产经营服务；而税收则是从保 立即支付货币资金的能力和税务机关有 就是会计准则，会计准则就应该服从税 障国家财政收入的 目的出发，要求企业 征收当前收入的必要性，又要考虑征收 法，它们之间根本没有差别。这是我国八 根据现行税收规定计算应纳税额，正确 管理方便，所 以税法核算基础是收付实 十年代以前计划经济体制下的必然产 履行纳税义务 ，因而二者分别遵循的原 现制和权责发生制的结合。 物。在计划经济的管理体制模式下，“计 则不可能也不应该将差异人为地予以消 再次 ，会计准则和税法的具体处理 划决定财政，财政决定财务 ，财务决定会 弥而保持 “一致”。 原则不同，这一点亦可理解为二者 目的 计 ”，在这一系列环节中，会计作为计划 二是将国家法律和 自律性规章混 差异的衍生 ，由此往往可以解释两者在 的产物 ，决定了它是体现行政意志的，不 淆起来。违背会计准则，等同于违背了税 计算税基时存在差异的原则。会计准则 可能有其独立的生存空间；同样 ，企业会 法，这样就缺乏一种约束、规范企业主体 是根据公认会计原则制定的，为了保障 计准则也是遵循计划经济管理模式，站 的层次感，对企业不当经济行为的严重程 投资者 的利益 ，所 以它更多地从 “公允” 在国家的立场上制定的，同税法之间不 度也缺少比较，相应处罚的深度差别也不 的角度出发；而税法是为了保障国家征 可能有实质的差异。 能得以较好体现，失去了会计准则本身作 税的正常秩序，代表着国家利益，所 以其 新会计准则使会计与税法分离。首 为企业经济行为规范最高标准的意义。 规定从经营收入中扣除经营成本费用的 先，从 目标看，新会计准则明确会计的 目 鉴于上述及其他一些次要的原因，近 标准与会计准则不同。譬如，在对待谨慎 标是提供与会计报告使用者决策有用的 年来，随着我国市场经济体系的发展完善， 性原则的立场上，会计准则企业使用，是 信息或者反映管理当局的受托责任。而 另一种 财“税分离”的新观点 日益兴起。这 为了能更确切地反映企业当时的财务状 税法的 目标是为了筹集财政收入 、调节 种现代模式认为，会计准则和税法之间 况，保证会计信息的充分披露，而税法限 分配和促进宏观经济稳定发展。其次，从 不但要有联系，尤其更要体现二者间的 制其使用，是为了尽量保证财政税收收 原则看，新会计准则明确了客观性原则、 区别，这种观点与 目前我国财政部制定 入，如不予以确认 “存货跌价损失”的规 明晰性原则、相关性原则 、可 比性原则、 《企业会计准则》的大方 向是一致 的。 定。又譬如在所得税税基计算问题上，会 重要性原则、谨慎性原则等原则。而税法 首先 ，税法作为一种法律 ，它的性 计准则把违法经营的罚款和被没收财物 对重要性原则 、谨慎性原则等原则予以 质和会计准则有着根本不同，会计准则 的折款从营业外支出科 目中列支 ，即准 保留或否定 。最后 ，从结果看 ，会计核算 并非法律 ，只是由财政部制定的规范性 予在利润结算前扣除，但税法则不允许 的结果是利润，是收入减去费用后的差 条文，不具有法律约束力，即使违背了， 在计算应税所得时扣除 ，可以视作是国 额。税法是根据应纳税所得额征税 ，应纳 也不能据此判定作违法行为；而税法则 家对违法企业在纳税时的一种 “二次惩 税所得额是收入减去法定扣除后 的差 不然，它实质上是从 《宪法》出发，保证国 罚”；相反地 ，规定购买 国债的利息收入 额 。 家正常税收的法律表现形式，它具有三 可以抵税，显然是从国家利益出发，鼓励 由于会计与税法的 目标 、原则和结 大特征：强制性 、无偿性、固定性。此外从 购买国债的行为。 果不同，使得新会计准则与税法 出现了 理论上说 ，税法是