英国罗德曼彻离婚案浅析.pdfVIP

一0。。—00一 文 一海南省高级人民法院 高俊华 诉，则可能发生双重平行诉讼问题，也可能发生挑选法院的问 一 、 管辖权问题 题，如果当事人一方在一个国家起诉，结果不令人满意，是不 在罗德曼彻离婚案中，妻子拥有德国国籍，20世纪90年 是还要选择另一国法院再行起诉，而后受理国的法院如果恰 代来到伦敦，丈夫是法国国籍，婚前居住在英国，两人1998年 恰在理论上不承认前判决国家的管辖权，则一定会出现一个 案件两个判决的情况，如果需要到第三国执行，那么第三国承 4月1日签字结婚，婚后在英国伦敦和美国纽约有住所。对于离 认哪一国的判决呢?简单举例，如果丈夫对本案结果不满意， 婚诉讼的管辖权，英美国家与拉丁美洲国家传统上采用属地 又选择了到其本国——法国进行诉讼，而法国适用的是属人 管辖原则，强调基于领土主权，一国法院对其领土所属范围内 管辖原则，不承认英国法院的属地管辖的效力，最后判决结果 的一切人、物、事均有管辖权，原告住所地、被告住所地、惯常 与英国也大不相同，而妻子的财产在德国，德国承认哪一个判 居所地、婚姻缔结地等所属国法院对此有管辖权，其中，住所 决有效呢?是不是德国法院基于对离婚案件属人管辖的原则 地和惯常居所地标准最为普遍采用。而德国、法国、瑞士、丹 认为本国法院对此案有管辖权而对其他国家的判决均不予承 麦等大陆法系国家多适用属人管辖原则，因为离婚案件属于个 认呢?幸运的是，实际上，丈夫在英国起诉后，妻子承认了英 人身份问题，与当事人本国有最密切联系，所以应该由本国法 国法院的管辖权。但是，如若今后有案件出现类似的问题，该 院管辖。而且，现在这些国家均以住所或习惯居所作为行使管 如何处理是很让法官头疼的，这是一个值得研究的问题。在 辖权的依据，扩大了管辖权范围。而本案当事人一方是德国国 前述假设的情况下，如果需要德国法院在英国与法国之间的 籍，一方是法国国籍，德国法国作为当事人国籍所属国法院对 判决中选择一个承认其效力的话，因德国与法国在离婚案件 其离婚诉讼有管辖权，而当事人在英国与美国有住所，所以， 管辖权的问题上，均适用属人管辖原则，则法国的判决有可能 英国美国法院对本案也有管辖权，这样，至少有4个国家的法 得到承认与执行，这是一种较为简便的处理方式，但实际情况 院对本案有管辖权，当事人双方如果选择不同国家的法院起 还有待德国法院的态度。不过，当今世界，对离婚的态度趋向 案件背景： 卡特琳 ·罗德曼彻出生在德国一个富裕的家庭，拥有德国国籍，、20世纪90年代来到伦敦。其丈夫尼古拉斯 格‘拉 纳特拥有法国国籍，在法国受的教育，但是居住在英国。两人于1997年12月认识，他们在婚前经过商量很快达成一个 生效的婚前协议。协议约定，婚姻存续期间，一功 取得的财产及 {【殳益不构成对另一方的赠予，各自的财产收入在婚姻存 续期间仍属一方所有，双方在婚姻存续期间和离婚以后均不得向另一方主张财产所有权。双方签订这一婚前协议是妻 子提出而不是丈夫提出的，原因之一是女方父亲是一个德国造纸业实业家，为保护家庭财产而主张她这样做，并且表 明如果她不这样做，就剥夺她的继承权。同时，丈夫也在银行业中从事一项收入颇丰的工作。丈夫也同意达成婚前协 议，约定如果离婚的话，双方都不得主张对方财产。在签字结婚和婚礼前1周，丈夫在德国看到了德文写成协议的最终 定稿。1998年4~J1H他们签字结婚，婚后在英国伦敦和美国纽约有住所。丈夫并不知晓妻子财产的具体数额，也未咨询 独立的法律意见(independentlegala